Die Bibliothek der Utopie

Googles ambitioniertes Buchscanning-Programm scheitert vor Gericht. Jetzt startet eine von Harvard geführte Gruppe ihre eigenen umfassenden Bemühungen, unser literarisches Erbe online zu stellen. Wird die Ivy League erfolgreich sein, wo Silicon Valley gescheitert ist? Durch

• Nicholas Carr Archivseite

25. April 2012

In seinem Buch von 1938 Weltgehirn , H.G. Wells stellte sich eine Zeit vor – nicht sehr weit entfernt, wie er glaubte –, in der jeder Mensch auf dem Planeten leichten Zugang zu allem haben würde, was gedacht oder bekannt ist.

Die 1930er Jahre waren ein Jahrzehnt rasanter Fortschritte in der Mikrofotografie, und Wells ging davon aus, dass der Mikrofilm die Technologie sein würde, um das gesamte menschliche Wissen universell verfügbar zu machen. Die Zeit dränge, schrieb er, in der jeder Student in jedem Teil der Welt nach Belieben mit seinem Projektor in seinem eigenen Arbeitszimmer sitzen und untersuchen kann beliebig Buchen, beliebig Dokument, in einer exakten Kopie.

Diese Geschichte war Teil unserer Ausgabe vom Mai 2012

• Siehe den Rest der Ausgabe
• Abonnieren

Wells’ Optimismus war fehl am Platze. Der Zweite Weltkrieg legte idealistische Unternehmungen auf Eis, und nach der Wiederherstellung des Friedens machten technische Zwänge seinen Plan unausführbar. Der Mikrofilm blieb zwar ein wichtiges Medium zur Aufbewahrung und Konservierung von Dokumenten, erwies sich aber als zu unhandlich, zu fragil und zu teuer, um als Basis für eine breite Wissensvermittlung dienen zu können. Aber Wells' Idee lebt noch. Heute, 75 Jahre später, besteht die Aussicht, ein öffentliches Archiv für jedes jemals veröffentlichte Buch zu schaffen – wie es der Princeton-Philosoph Peter Singer nennt die Bibliothek der Utopie – scheint in unserer Reichweite zu sein. Mit dem Internet verfügen wir über ein Informationssystem, das Dokumente effizient und kostengünstig speichern und übermitteln und auf Abruf an jeden mit einem Computer oder einem Smartphone liefern kann. Es bleibt nur noch, die mehr als 100 Millionen Bücher, die seit Gutenbergs Erfindung der beweglichen Lettern erschienen sind, zu digitalisieren, ihren Inhalt zu indizieren, einige beschreibende Metadaten hinzuzufügen und sie mit Werkzeugen zum Anzeigen und Suchen online zu stellen.

Google hatte die Intelligenz und das Geld, um Millionen von Büchern in seine Datenbank zu scannen, aber die großen Probleme beim Bau einer Universalbibliothek haben wenig mit Technologie zu tun.

Es klingt einfach. Und wenn es nur darum ginge, Bits und Bytes zu verschieben, könnte es bereits eine universelle Online-Bibliothek geben. Immerhin arbeitet Google seit 10 Jahren an der Challenge. Aber das Buchprogramm des Suchgiganten ist gescheitert; es steckt in einem legalen Sumpf. Jetzt nimmt ein weiteres folgenschweres Projekt zum Aufbau einer universellen Bibliothek Gestalt an. Es entspringt nicht dem Silicon Valley, sondern der Harvard University. Die Digital Public Library of America – die DPLA – hat große Ziele, große Namen und große Mitwirkende. Doch trotz aller Stärken des Projekts ist der Erfolg noch lange nicht gesichert. Wie zuvor Google lernt die DPLA, dass das Hauptproblem beim Bau einer universellen Bibliothek heutzutage wenig mit Technologie zu tun hat. Es ist das dornige Gewirr aus rechtlichen, kommerziellen und politischen Fragen, das das Verlagsgeschäft umgibt. Internet hin oder her, die Welt ist vielleicht immer noch nicht bereit für die Bibliothek der Utopie.

GOOGLE'S TRAVAILS

Larry Page ist nicht für seine literarische Sensibilität bekannt, aber er denkt gerne groß. 2002 beschloss der Google-Mitbegründer, dass es für sein junges Unternehmen an der Zeit war, alle Bücher der Welt in seine Datenbank einzuscannen. Ohne gedruckte Texte würde Google seine Mission, die Informationen der Welt universell zugänglich und nutzbar zu machen, nie erfüllen, befürchtete er. Nachdem er in seinem Büro einige Tests zum Scannen von Büchern durchgeführt hatte – er bediente die Kamera, während Marissa Mayer, damals Produktmanagerin, im Takt eines Metronoms die Seiten umblätterte – kam er zu dem Schluss, dass Google die Intelligenz und das Geld hatte, um die Arbeit zu erledigen. Er setzte ein Team von Ingenieuren und Programmierern ein. Innerhalb weniger Monate hatten sie ein ausgeklügeltes Scangerät erfunden, das eine stereoskopische Infrarotkamera verwendet, um das Verbiegen von Seiten zu korrigieren, das beim Öffnen eines Buches auftritt. Der neue Scanner machte es möglich, Bücher schnell zu digitalisieren, ohne den Buchrücken abzuschneiden oder anderweitig zu beschädigen. Das Team schrieb auch eine Zeichenerkennungssoftware, die ungewöhnliche Schriftarten und andere Textmerkwürdigkeiten in mehr als 400 Sprachen entziffern konnte.

Im Jahr 2004 gingen Page und seine Kollegen mit ihrem Projekt an die Öffentlichkeit, das sie später Google Buchsuche nennen sollten – eine Erinnerung daran, dass das Unternehmen, zumindest ursprünglich, den Dienst im Wesentlichen als eine Erweiterung seiner Suchmaschine betrachtete. Fünf der weltweit größten Forschungsbibliotheken, darunter die New York Public Library und die Bibliotheken von Oxford und Harvard, haben sich als Partner verpflichtet. Sie stimmten zu, Google im Gegenzug für Kopien der Bilder Bücher aus ihren Sammlungen digitalisieren zu lassen. Das Unternehmen machte einen Scanning-Binge und fertigte digitale Repliken von Millionen von Bänden an. Es beschränkte sich nicht immer auf Bücher im öffentlichen Bereich; es scannte auch diejenigen, die noch unter Copyright stehen. Da fingen die Schwierigkeiten an. Die Authors Guild und die Association of American Publishers verklagten Google mit der Behauptung, das Kopieren ganzer Bücher, selbst mit der Absicht, nur wenige Textzeilen in den Suchergebnissen anzuzeigen, stelle eine massive Urheberrechtsverletzung dar.

Google hat dann eine schicksalhafte Entscheidung getroffen. Anstatt vor Gericht zu gehen und Book Search mit der Begründung zu verteidigen, dass es sich um eine faire Nutzung von urheberrechtlich geschütztem Material handele – ein Fall, von dem einige Rechtswissenschaftler glauben, dass er gewonnen hätte – handelte es mit seinen Gegnern eine umfassende Einigung aus. Im Jahr 2008 erklärte sich das Unternehmen bereit, im Gegenzug für die Erlaubnis zum Aufbau einer kommerziellen Bücherdatenbank hohe Summen an Autoren und Verlage zu zahlen. Im Rahmen der Vereinbarung könnte Google Abonnements der Datenbank an Bibliotheken und andere Institutionen verkaufen und den Dienst auch als Mittel zum Verkauf von E-Books und zur Anzeige von Werbung nutzen.

Das hat die Kontroverse nur noch vertieft. Bibliothekare und Akademiker stellten sich gegen den Deal. Viele Autoren baten darum, ihre Werke davon auszunehmen. Das US-Justizministerium äußerte kartellrechtliche Bedenken. Ausländische Verlage heulten. Letztes Jahr lehnte Bundesbezirksrichter Denny Chin den Vergleich nach einer letzten Runde rechtlicher Manöver ab, da er einfach zu weit gehen würde. Er führte eine Reihe von Einwänden an und argumentierte, dass der Pakt Google nicht nur erhebliche Rechte zur Verwertung ganzer Bücher ohne Zustimmung der Urheberrechtsinhaber einräumen würde, sondern das Unternehmen auch für das Großhandelskopieren urheberrechtlich geschützter Werke in der Vergangenheit belohnen würde. Das Unternehmen befindet sich nun fast wieder auf dem ersten Platz, wobei die ursprünglichen Klagen diesen Sommer vor Gericht gestellt werden sollen. Angesichts neuer Wettbewerbsbedrohungen von Facebook und anderen sozialen Netzwerken betrachtet Google die Buchsuche möglicherweise nicht mehr als Priorität. Ein Jahrzehnt nach seinem Beginn ist das kühne Projekt von Page ins Stocken geraten.

SUCHE NACH ERLEUCHTUNG

Wenn Sie nach dem Gegenteil von Larry Page suchen, werden Sie kaum einen besseren Kandidaten als Robert Darnton finden. Als angesehener Historiker und preisgekrönter Autor, ehemaliger Rhodes-Stipendiat und MacArthur-Stipendiat, Chevalier in der französischen Ehrenlegion und Träger der National Humanities Medal 2011 ist der 72-jährige Darnton alles, was Page nicht ist: eloquent, diplomatisch und eingebettet in das literarische Establishment. Wenn Page ein Bulle in einem Porzellanladen ist, ist Darnton der Besitzer des Porzellanladens.

Robert Darnton hat geschrieben, dass er fast alles öffnen möchte, was in den eingemauerten Repositorien der menschlichen Kultur verfügbar ist.

Aber eines hat Darnton mit Page gemeinsam: den brennenden Wunsch, eine universelle Bibliothek online einzurichten, eine Bibliothek, die, wie er sagt, allen Bürgern alles Wissen zur Verfügung stellen würde. In den 1990er Jahren initiierte er zwei wegweisende Projekte zur Digitalisierung wissenschaftlicher und historischer Werke und verfasste Ende des Jahrzehnts gelehrte Essays über die Möglichkeiten elektronischer Bücher und digitaler Wissenschaft. Im Jahr 2007 wurde er nach Harvard berufen und zum Direktor des Bibliothekssystems ernannt, was ihm eine prominente Rolle für die Förderung seines Traums verschaffte. Obwohl Harvard einer der ursprünglichen Partner in Googles Scanning-Programm war, wurde Darnton bald der bedeutendste und einflussreichste Kritiker der Buchsuche-Vereinbarung, schrieb Artikel und hielt Vorträge gegen den Deal. Seine Kritik war so vernichtend wie gelehrt. Google Buchsuche, behauptete er, sei eine kommerzielle Spekulation, die nach den liberalen Bedingungen des Vergleichs dazu bestimmt zu sein schien, zu einem hegemonialen, finanziell unschlagbaren, technologisch unangreifbaren und rechtlich unverwundbaren Unternehmen zu wachsen, das jeden Wettbewerb zerschlagen könne. Es würde ein Monopol neuer Art werden, nicht für Eisenbahnen oder Stahl, sondern für den Zugang zu Informationen.

Darntons Rhetorik schien einigen überreizt. Paul Courant, der Bibliothekar der University of Michigan, warf ihm vor, eine dystopische Fantasie zu verbreiten. Aber Darnton hatte Grund zur Sorge. Im Laufe der Jahre hatte er beobachtet, wie kommerzielle Verlage die Abonnementpreise für wissenschaftliche Zeitschriften unerbittlich in die Höhe trieben. Die jährlichen Verlängerungsgebühren für viele Zeitschriften waren in die Tausende von Dollar gestiegen und drückten die Budgets der Forschungsbibliotheken. Darnton befürchtete, dass Google, das im Rahmen des durch den Vergleich gewährten umfassenden kommerziellen Schutzes tätig ist, die Befugnis haben würde, für Abonnements seiner Datenbank alles zu verlangen, was es wollte. Bibliotheken könnten am Ende exorbitante Summen zahlen, um Zugang zu genau den Bänden zu erhalten, die sie von Google kostenlos scannen ließen. Die Führungskräfte des Unternehmens, so Darnton, schienen von Idealismus und gutem Willen erfüllt zu sein, aber es gab keine Garantie dafür, dass sie oder ihre Nachfolger in Zukunft nicht zu profitgierigen Raubtieren werden würden. Durch die Zulassung der Kommerzialisierung der Inhalte unserer Bibliotheken würde das Abkommen das Internet zu einem Instrument zur Privatisierung von Wissen machen, das in die öffentliche Sphäre gehört.

Wenn Bibliotheken und Universitäten zusammenarbeiteten, argumentierte Darnton, könnten sie mit Mitteln von gemeinnützigen Stiftungen eine echte digitale öffentliche Bibliothek Amerikas aufbauen. Darntons Inspiration für die DPLA kam nicht von den heutigen Technologen, sondern von den großen Philosophen der Aufklärung. Im Laufe des 18. Leistungsgesellschaft, die nationale Grenzen überschreitet. Es war eine Zeit großer intellektueller Inbrunst und Gärung, aber die Republik der Gelehrten war nur im Prinzip demokratisch, betonte Darnton in ein Aufsatz in dem New Yorker Buchbesprechung : In der Praxis wurde es von den Wohlhabenden und Reichen dominiert.

Mit dem Internet könnten wir diese Ungleichheit endlich korrigieren. Indem wir digitale Kopien von Werken online stellen, argumentiert Darnton, könnten wir die Sammlungen der großen Bibliotheken des Landes für jeden mit Zugang zum Netzwerk öffnen. Wir könnten eine digitale Republik der Buchstaben schaffen, die wirklich frei, offen und demokratisch wäre. Die DPLA würde es uns ermöglichen, die Ideale der Aufklärung zu verwirklichen, auf denen unser Land gegründet wurde.

BESTIMMT WERDEN

Das Berkman Center for Internet and Society in Harvard nahm Darntons Herausforderung eifrig an. Ende 2010 kündigte es an, die Bemühungen zum Aufbau der DPLA zu koordinieren und den Traum der Aufklärung in die Realität des Informationszeitalters zu verwandeln. Das Projekt erhielt Startkapital von der Alfred P. Sloan Foundation und zog viele Lenkungsausschuss Dazu gehörten eine Vielzahl von Koryphäen, darunter Darnton und Courant sowie der Chefbibliothekar der Stanford University, Michael Keller, und der Gründer des Internet Archive, Brewster Kahle. Zum Vorsitzenden des Komitees ernannt wurde John Palfrey, ein junger Harvard-Rechtsprofessor und Mitautor einflussreicher Bücher über das Internet. (Pafrey plant, Harvard am 1. Juli zu verlassen, um Direktor der Phillips Academy Andover, der Vorbereitungsschule in Massachusetts, zu werden, aber er sagt, dass er das Ruder der DPLA behalten wird.)

Der Bibliothekar der University of Michigan, Paul Courant, jetzt Mitglied des DPLA-Lenkungsausschusses, sah in dem Plan von Google Vorteile für die Öffentlichkeit.

Das Berkman Center hat sich das ehrgeizige Ziel gesetzt, die digitale Bibliothek bis April 2013 zumindest in Ansätzen in Betrieb zu nehmen. In den letzten anderthalb Jahren hat sich das Projekt an mehreren Fronten schnell entwickelt. Es hat öffentliche Versammlungen abgehalten, um die Bibliothek zu fördern, Ideen zu sammeln und Freiwillige zu rekrutieren. Es hat sechs Arbeitsgruppen organisiert, um mit verschiedenen Herausforderungen zu ringen, von der Definition des Publikums bis zur Lösung technischer Probleme. Und es hat einen Open-Beta-Sprint-Wettbewerb durchgeführt, um innovative Bedienkonzepte und nützliche Software von einer Vielzahl von Organisationen und Einzelpersonen zu sammeln.

Als Richter Chin letztes Jahr den Google-Deal scheiterte, hatte Darnton die historische Gelegenheit, die DPLA als die weltweit beste Chance für eine universelle digitale Bibliothek zu bewerten. Und tatsächlich hat es breite Unterstützung gefunden. Seine Pläne wurden unter anderem vom Archivar der Vereinigten Staaten, David Ferriero, gelobt, und es hat wichtige Partnerschaften geschlossen, darunter eine mit Europeana, einer von der Europäischen Kommission geförderten digitalen Bibliothek mit einem ähnlichen Konzept.

Die Entscheidung der DPLA, sich selbst als öffentliche Bibliothek zu bezeichnen, hat jedoch für Unruhe gesorgt. Bei einem Treffen im Mai letzten Jahres verabschiedete eine Gruppe namens Chief Officers of State Library Agencies eine Resolution, die den DPLA-Lenkungsausschuss aufforderte, den Namen des Projekts zu ändern. Die Staatsbibliothekare unterstützten zwar die Bemühungen, das kulturelle und wissenschaftliche Erbe unseres Landes und der Welt für alle frei zugänglich zu machen, befürchteten jedoch, dass die DPLA durch die Präsentation als öffentliche Bibliothek des Landes der unbegründeten Überzeugung Glauben schenken könnte, dass öffentliche Bibliotheken können in über 16.000 Gemeinden in den USA durch eine nationale digitale Bibliothek ersetzt werden. Eine solche Wahrnehmung würde es für lokale Bibliotheken noch schwieriger machen, ihre Budgets vor Kürzungen zu schützen. Andere Kritiker sehen in der Annahme der DPLA, dass eine einzige Online-Bibliothek die sehr unterschiedlichen Bedürfnisse von Wissenschaftlern und der Öffentlichkeit unterstützen kann, Arroganz. Um ihre Verbindungen zu öffentlichen Bibliotheken zu stärken, hat die DPLA letztes Jahr fünf öffentliche Bibliothekare in ihren Lenkungsausschuss aufgenommen, darunter die Präsidentin der Boston Public Library, Amy Ryan, und der Stadtbibliothekar von San Francisco Luis Herrera.

Die Kontroverse um die Nomenklatur weist auf ein tieferes Problem hin, mit dem die entstehende Online-Bibliothek konfrontiert ist: ihre Unfähigkeit, sich selbst zu definieren. Die DPLA bleibt in vielerlei Hinsicht ein Rätsel. Niemand weiß genau, wie es funktionieren wird oder auch nur, was es sein wird. Ein Teil der Unklarheit ist beabsichtigt. Als das Berkman Center die Initiative ins Leben rief, wollte es wichtige Entscheidungen auf kollaborative und integrative Weise treffen und Top-down-Dekrete vermeiden, die einen seiner vielen Wähler entfremden könnten. Doch laut aktuellen DPLA-Beamten und anderen Projektbeteiligten haben die 17 Mitglieder des Lenkungsausschusses auch grundlegende Meinungsverschiedenheiten über den Auftrag und den Umfang der Bibliothek. Viele wichtige Aspekte der Bemühungen müssen nach Palfreys Worten noch bestimmt werden.

Es wurde beispielsweise kein Konsens darüber erzielt, inwieweit das DPLA digitalisierte Bücher auf seinen eigenen Servern hosten wird, anstatt Hinweise auf digitale Sammlungen zu geben, die auf den Computern anderer Bibliotheken und Archive gespeichert sind. Der Lenkungsausschuss hat auch keine feste Entscheidung darüber getroffen, welche Materialien außer Büchern in die Bibliothek aufgenommen werden. In Betracht kommen Fotografien, bewegte Bilder, Audioaufnahmen, Bilder von Objekten und sogar Blogbeiträge und Online-Videos. Eine weitere offene Frage mit besonders weitreichenden Auswirkungen ist, ob die DPLA versuchen wird, kürzlich veröffentlichte Bücher, einschließlich populärer E-Books, in irgendeiner Form zugänglich zu machen. Darnton seinerseits ist der Ansicht, dass die digitale Bibliothek sich von Werken fernhalten sollte, die in den letzten fünf oder zehn Jahren veröffentlicht wurden, um zu vermeiden, auf dem Terrain von Verlagen und öffentlichen Bibliotheken zu treten. Es wäre ein Fehler, warnt er, wenn die DPLA in den derzeitigen kommerziellen Markt eindringt. Aber obwohl er sagt, dass er noch kein überzeugendes Gegenargument gehört hat, gibt er zu, dass seine Ansicht möglicherweise nicht von allen geteilt wird. Palfrey wird nur sagen, dass die DPLA das Thema E-Book-Verleih untersucht, aber noch nicht entschieden hat, ob ihr Anwendungsbereich auf neuere Veröffentlichungen ausgedehnt wird.

Ungeklärt ist auch die kritische Frage, wie sich die DPLA in der Öffentlichkeit präsentieren wird. David Weinberger, ein Berkman-Forscher, der die Entwicklung der technischen Plattform der Bibliothek überwacht, sagt, dass noch keine Entscheidung getroffen wurde, ob das DPLA eine Front-End-Schnittstelle wie eine Website oder eine Smartphone-App anbieten wird oder ob es wird sich darauf beschränken, ein Daten-Clearinghouse hinter den Kulissen zu sein, auf das andere Organisationen zugreifen können. Die unmittelbaren Ziele des Technologieteams sind relativ bescheiden. Zunächst möchte die Gruppe ein flexibles Open-Source-Protokoll für den Import von Kataloginformationen und anderen Daten (zB Ausleihhäufigkeiten) von teilnehmenden Institutionen etablieren. Dann zielt es darauf ab, diese Metadaten in einer einheitlichen Datenbank zu organisieren. Und als nächstes will es eine offene Programmierschnittstelle für die Datenbank bereitstellen, um kreative Programmierer zu inspirieren, nützliche Anwendungen zu entwickeln. Palfrey sagt, er erwarte, dass die DPLA eine eigene öffentliche Website betreibe, hüte sich jedoch davor, Vorhersagen über die Funktionen dieser Website oder deren Überschneidungen mit den Online-Angeboten traditioneller Bibliotheken zu treffen. Er hofft zwar, dass das DPLA mehr als nur ein Metadaten-Repository sein wird, aber er sagt auch, dass er die Bemühungen als Erfolg betrachten würde, selbst wenn sie letztendlich nur die erforderlichen Rohrleitungen bieten würden, um vielfältige und weit verstreute Materialsammlungen zu verbinden.

Frühe Urheberrechtsgesetze garantierten, dass kein Buch lange Zeit unter privater Kontrolle bleiben würde. Die meisten Werke wurden sofort gemeinfrei.

Es ist kaum verwunderlich, dass ein großer und diversifizierter Lenkungsausschuss Schwierigkeiten hat, in komplizierten und gewichtigen Angelegenheiten Einstimmigkeit zu erzielen. Und es ist verständlich, dass die Führung der DPLA nervös wäre, konkrete Entscheidungen zu treffen, die einige Leute im Bibliotheksberuf und im Verlagsgeschäft mit ziemlicher Sicherheit verärgern würden. Aber es wächst die Spannung zwischen dem heroischen Selbstporträt, das die DPLA der Öffentlichkeit präsentiert – ihrer Website verkündet dass es das kulturelle und wissenschaftliche Erbe der Menschheit allen kostenlos zur Verfügung stellen wird – und die Zauberhaftigkeit und Zweideutigkeit, die das, was tatsächlich gebaut wird, trübt. Wenn die Unsicherheiten über die Identität und Arbeitsweise der DPLA nicht ausgeräumt werden, könnten sie das Projekt verzögern oder sogar aufhalten.

DIE URHEBERRECHTE WAND

Selbst wenn sich morgen die Ansichten der Mitglieder des Lenkungsausschusses harmonieren sollten, bliebe die endgültige Form der DPLA verschwommen. Die größte Frage, die über dem Projekt schwebt, ist eine, die nicht durch ein Vorstandsmandat oder sogar durch eine methodische Konsensbildung entschieden werden kann. Es ist dieselbe Frage, mit der sich Google Buchsuche konfrontiert sah und die alle anderen Bemühungen um den Aufbau einer umfangreichen Online-Bibliothek behindert: Wie gehen Sie mit den belastenden Urheberrechtsbeschränkungen des Landes um? Die rechtlichen Probleme seien erschütternd, sagt Darnton.

Der US-Kongress verabschiedete 1790 das erste bundesstaatliche Urheberrechtsgesetz. Nach englischem Vorbild suchte der Gesetzgeber eine vernünftige Balance zwischen dem Wunsch der Schriftsteller, ihren Lebensunterhalt zu verdienen, und dem Nutzen für die Gesellschaft, den Menschen freien Zugang zu den Ideen anderer zu verschaffen. Das Gesetz erlaubte es Autoren und Eigentümern von Karten, Karten und Büchern, für 14 Jahre ein Urheberrecht an ihrem Werk zu registrieren und, falls sie am Ende dieser Frist noch am Leben waren, das Urheberrecht um weitere 14 Jahre zu verlängern. Durch die Begrenzung des Kopierschutzes auf maximal 28 Jahre garantierte der Gesetzgeber, dass kein Buch lange Zeit in privater Hand bleibt. Und indem sie die formelle Registrierung von Urheberrechten forderten, stellten sie sicher, dass die meisten Werke sofort gemeinfrei werden. Von den 13.000 Büchern, die in dem Jahrzehnt nach Inkrafttreten des Gesetzes im Land veröffentlicht wurden, waren laut dem Historiker John Tebbel weniger als 600 urheberrechtlich geschützt.

Ab den 1970er Jahren entwickelte der Kongress einen radikal anderen Ansatz. Unter dem Druck von Filmstudios und anderen Medien- und Unterhaltungsunternehmen verabschiedete sie eine Reihe von Gesetzentwürfen, die die Urheberrechtsfrist dramatisch verlängerten, nicht nur für neue Bücher, sondern rückwirkend für Bücher, die fast das ganze letzte Jahrhundert hindurch veröffentlicht wurden. Heute erstreckt sich das Urheberrecht an einem Werk 70 Jahre über das Todesdatum des Urhebers hinaus. Der Kongress entfernte auch die Anforderung, dass ein Autor ein Urheberrecht registrieren muss – und wendete die Änderung wieder rückwirkend an. Jetzt wird ein Urheberrecht für jedes Werk festgelegt, sobald es erstellt wurde. Selbst wenn Schriftsteller kein Interesse daran haben, ein Urheberrecht zu beanspruchen, bekommen sie eines – und ihre Werke bleiben jahrzehntelang gemeinfrei. Das Ergebnis ist, dass die meisten Bücher oder Artikel, die seit 1923 geschrieben wurden, für das unbefugte Kopieren und Weitergeben verboten sind. Andere Nationen haben ähnliche Richtlinien erlassen, um internationale Standards für den Handel mit geistigem Eigentum zu etablieren.

Politiker sind lausige Futuristen. Wie Google und die DPLA bezeugen können, schränken die Änderungen des Urheberrechts jeden Versuch, Bücher zu scannen, zu speichern und den Online-Zugriff auf Bücher zu gewähren, die in den meisten der letzten 100 Jahre veröffentlicht wurden, stark ein. Darüber hinaus führt die Aufhebung der Registrierungspflicht dazu, dass Millionen sogenannter verwaister Bücher – deren Rechteinhaber entweder unbekannt sind oder nicht gefunden werden können – für Online-Bibliotheken unerreichbar sind. Der Urheberrechtsschutz ist von entscheidender Bedeutung, um sicherzustellen, dass Schriftsteller und Künstler über die erforderlichen Mittel verfügen, um ihre Werke zu erstellen. Aber es ist schwer, die aktuelle Situation zu betrachten, ohne zu dem Schluss zu kommen, dass die Beschränkungen so weitreichend geworden sind, dass gerade die Kreativität, die sie fördern sollten, behindert wird. Innovation wird heute oft aus rechtlichen und nicht aus technologischen Gründen eingeschränkt, sagt David K. Levine, Ökonom an der Washington University in St. Louis und Co-Autor von Gegen das geistige Monopol . In vielen Bereichen, sagt er, schaffen die Leute keine neuen Produkte, weil sie einen Albtraum von Urheberrechtsstreitigkeiten fürchten.

Brewster Kahle, Gründer von Internet Archive, sagt, die DPLA sollte ein Netzwerk von Bibliotheken unterstützen und kein zentralisiertes aufbauen.

Es gibt eine weitere Wendung. Bücher und andere kreative Werke hinter der Urheberrechtsmauer sind nicht alles, was tabu sein könnte. Viele der Metadaten, die Bibliotheken zur Katalogisierung ihrer Bestände verwenden, fallen hinsichtlich ihrer Wiederverwendbarkeit in eine Grauzone. Das liegt daran, dass viele Bibliotheken Metadaten von kommerziellen Anbietern oder vom OCLC kaufen oder lizenzieren, einer großen Bibliotheksgenossenschaft, die eine Reihe von Katalogisierungsinformationen syndiziert. Und weil Bibliothekare seit langem Metadaten aus vielen Quellen zur Klassifizierung ihrer Bestände verwenden, kann es außerordentlich schwierig sein, zu unterscheiden, was unter Lizenz steht und was nicht oder wer welche Rechte besitzt. Die Verwirrung macht laut David Weinberger selbst die scheinbar bescheidenen Bemühungen der DPLA, Metadaten zu sammeln, mit Komplikationen verbunden. Er sagt, die DPLA mache Fortschritte bei der Lösung dieses Problems, aber wenn die Bibliothek ihre virtuellen Türen öffnet, müssen sich die Benutzer möglicherweise mit spärlichen Beschreibungen ihres Inhalts begnügen.

TRÄUME UND REALITÄTEN

Einige Wissenschaftler glauben, dass Urheberrechtsbeschränkungen jeden Versuch, eine universelle Online-Bibliothek zu erstellen, zunichte machen werden, es sei denn, der Kongress ändert das Gesetz. James Grimmelmann, Urheberrechtsexperte an der New York Law School, ist der Meinung, dass es ohne neue Gesetze sehr, sehr schwierig sein wird, verwaiste Werke in eine digitale Datenbank aufzunehmen. Siva Vaidyhanathan, Professorin für Medienwissenschaft an der University of Virginia, die ein internationales Projekt zur Online-Organisation von Forschungsmaterialien aufbauen möchte, ist der Ansicht, dass grundlegende Änderungen des Urheberrechts für die Schaffung einer digitalen Bibliothek mit aktuellen Werken unerlässlich sind. Er ahnt, dass es viele Jahre des öffentlichen Drucks dauern kann, bis die Politiker die notwendigen Abhilfen schaffen.

Während Palfrey zögert, rechtliche Fragen zu diskutieren, gibt er seiner Hoffnung Ausdruck, dass ohne Maßnahmen des Kongresses Fortschritte erzielt werden können. Er ist der Ansicht, dass die DPLA möglicherweise in der Lage sein könnte, eine Vereinbarung mit Verlegern und Autoren zu treffen, die es ihr ermöglichen würde, zumindest einige der seit 1923 veröffentlichten Waisen und andere Bücher zugänglich zu machen. Die DPLA könnte nach Ansicht einiger Urheberrechtsexperten eine Vorteil gegenüber Google Buchsuche bei der Aushandlung einer solchen Vereinbarung und der gerichtlichen Anerkennung: Es handelt sich um eine gemeinnützige Organisation.

Die DPLA hat klargestellt, dass sie die Urheberrechte sorgfältig respektieren wird. Wenn es weder durch Verhandlungen noch durch Gesetzgebung einen Weg um aktuelle rechtliche Beschränkungen findet, muss es seinen Anwendungsbereich auf Bücher beschränken, die bereits gemeinfrei sind. Und in diesem Fall ist es schwer vorstellbar, wie es sich von anderen unterscheiden könnte. Schließlich bietet das Web bereits zahlreiche Quellen für gemeinfreie Bücher. Google bietet immer noch durchsuchbare Volltextkopien von Millionen von Bänden, die vor 1923 veröffentlicht wurden. So auch HathiTrust, eine riesige Buchdatenbank, die von einem Konsortium von Bibliotheken betrieben wird, und Brewster Kahles Internet Archive. Der Kindle Store von Amazon bietet Tausende von klassischen Büchern kostenlos an. Und da ist das ehrwürdige Project Gutenberg, das seit 1971 gemeinfreie Texte transkribiert und online stellt (als der Schöpfer des Projekts die Unabhängigkeitserklärung in einen Mainframe an der University of Illinois eintippte). Obwohl die DPLA möglicherweise selbst einige wertvolle Funktionen bieten kann, einschließlich der Möglichkeit, Sammlungen seltener Dokumente von Forschungsbibliotheken zu durchsuchen, würden diese Funktionen wahrscheinlich nur eine kleine Gruppe von Wissenschaftlern interessieren.

Trotz der Herausforderungen, denen sie sich gegenübersieht, verfügt die Digital Public Library of America über ein enthusiastisches Korps von Freiwilligen und einigen großzügigen Mitwirkenden. Es ist wahrscheinlich, dass es im nächsten Jahr um diese Zeit seinen ersten Meilenstein erreicht und damit begonnen hat, eine Art Metadatenaustausch zu betreiben. Aber was passiert danach? Wird es der Bibliothek gelingen, ihren Bestand über die frühen Jahre des letzten Jahrhunderts hinaus zu erweitern? Wird es Dienstleistungen anbieten können, die das Interesse der Öffentlichkeit wecken? Wenn die DPLA nichts anderes als Klempnerarbeit ist, wird das Projekt seinem großen Namen und seinem noch größeren Versprechen nicht gerecht werden. Der Traum von H. G. Wells – und übrigens Robert Darnton – wird erneut verschoben worden sein.

Nicholas Carr schreibt für mehrere Publikationen über Technologie und Kultur, darunter die atlantisch . Sein neuestes Buch ist The Shallows: Was das Internet mit unserem Gehirn macht .

verbergen