Liebes Silicon Valley: Vergesst fliegende Autos, gebt uns Wirtschaftswachstum

Der Hauptsitz der X Labs von Alphabet in Mountain View, Kalifornien, ist leicht zu übersehen. Ein einfaches gelbes X markiert den Besuchereingang des weitläufigen Gebäudes, das einst ein großes Einkaufszentrum war. Aber an einem Wochentag Ende Mai ist der Parkplatz voller Mitarbeiter und Besucher, wenn die fahrerlosen Autos von X umherschwirren. Im Inneren arbeiten verschiedene Teams von meist jungen Leuten – das Unternehmen sagt nicht, wie viele Menschen in der Einrichtung beschäftigt sind – an Mondaufnahmen, die Alphabet als transformative Technologien definiert, die einen enormen Einfluss auf die Welt haben könnten. Neben den fahrerlosen Autos gehören zu den öffentlich identifizierten Projekten bei X Loon , ein Versuch, Ballons in großer Höhe zu verwenden, um das Internet in entlegene Regionen der Welt zu bringen; Wing, das selbstnavigierende Drohnen für die Lieferung von Sachen baut; und Makani, das seltsame fliegende Windkraftanlagen entwickelt, die an eine Bodenstation angebunden sind.

Siehe den Rest des Pakets

• 50 intelligenteste Unternehmen

Drinnen sind Skateboards, Fahrräder und Roller überall, ebenso wie Werkstätten und teure Analyseinstrumente. Dieses postmoderne industrielle Forschungszentrum – teils Designstudio, teils Technologie-Inkubator und teils Wissenschaftslabor – repräsentiert das Silicon Valley von seiner besten Seite: ehrgeizig, kreativ und auf radikal neue Technologien fixiert. Und während X vielleicht weithin verspottet wurde, weil es die Welt nicht davon überzeugen konnte, dass die Menschen Google Glass brauchten, könnten seine bemerkenswerten Fortschritte bei fahrerlosen Autos – die auf den umliegenden Straßen von Mountain View so verbreitet sind, dass sie kaum Beachtung finden – uns dies vergessen lassen Fehltritte. Aber Alphabets X mit seinen hohen Investitionen in Ressourcen und Menschen erinnert uns auch daran, wie schwierig es ist, radikal neue Technologien zu kommerzialisieren, und wie wenige Unternehmen sich solche Anstrengungen leisten können.

Diese Geschichte war Teil unserer Juli-Ausgabe 2016

• Siehe den Rest des Problems
• Abonnieren

Angesichts beeindruckender Fortschritte bei künstlicher Intelligenz, intelligenten Robotern und fahrerlosen Autos ist es leicht, sich davon zu überzeugen, dass wir am Rande eines neuen technologischen Zeitalters stehen. Aber die beunruhigende Realität ist, dass die heutigen Fortschritte alles andere als beeindruckende Auswirkungen auf das allgemeine Wirtschaftswachstum haben. Facebook , Twitter und andere digitale Technologien sind zweifellos für viele Menschen von großem Wert, aber diese Vorteile führen nicht zu einem erheblichen wirtschaftlichen Aufschwung. Wenn Sie glauben, dass das Silicon Valley den wachsenden Wohlstand ankurbeln wird, werden Sie wahrscheinlich enttäuscht sein – oder Sie sollten besser geduldig sein. Während sich die High-Tech-Industrie einen beeindruckenden Reichtum erschafft, steckt ein Großteil des Landes in einer trägen Wirtschaft. Es könnte sein, dass fahrerlose Autos und andere Anwendungen fortschrittlicher KI dies irgendwann ändern werden, aber im Moment verändern diese Technologien die Wirtschaft nicht radikal.

Ökonomen, die die Produktivität untersuchen, ein Maß für die Leistung pro Arbeitnehmer, sagen uns, dass das Internet und Fortschritte in der Computertechnik von etwa 1994 bis 2004 zu einem schnellen Wachstum beigetragen haben. Aber während des letzten Jahrzehnts sind wir zu weitaus langsameren Produktivitätssteigerungen zurückgerutscht, was zu einem stagnierenden Wirtschaftswachstum führte. Und das Phänomen zeigt sich in fortgeschrittenen Volkswirtschaften auf der ganzen Welt, wobei Länder wie Italien und das Vereinigte Königreich besonders stark betroffen sind. Viele Menschen empfinden die Folgen als stagnierende oder sinkende Löhne, und die Folgen haben mit ziemlicher Sicherheit zu tiefen politischen Unruhen in vielen Ländern beigetragen. Laut Chad Syverson, Ökonom an der University of Chicago Booth School of Business, wuchs die US-Produktivität von 2005 bis 2015 um lediglich 1,3 Prozent pro Jahr, weit weniger als die jährliche Wachstumsrate von 2,8 Prozent im Jahrzehnt zuvor. Syverson rechnet vor, dass das Bruttoinlandsprodukt bis 2015 um 2,7 Billionen Dollar höher gewesen wäre, wenn die Verlangsamung nicht eingetreten wäre – etwa 8.400 Dollar für jeden Amerikaner.

Niemand kennt wirklich den Grund für die Verlangsamung. Vielleicht sind uns die Ideen ausgegangen, die an wirtschaftlicher Bedeutung mit den großen Erfindungen des 20. Jahrhunderts mithalten können (siehe Tech Slowdown Threatens the American Dream ). Oder vielleicht haben wir nicht gut gemessen, wie sich die jüngsten Fortschritte bei digitalen Technologien und sozialen Medien auf die Wirtschaft ausgewirkt haben: Ob Facebook, YouTube und Twitter uns produktiver machen, wissen wir nicht, weil wir das nicht zählen können wahren Wert dieses kostenlosen Materials. Das ist möglicherweise wahr, aber selbst wenn es so ist, erklärt es nicht annähernd die gemessene Verlangsamung des Gesamtproduktivitätswachstums. Eine plausiblere Erklärung: Es erweist sich als schwierig, neu entwickelte digitale Technologien in sinnvolle Veränderungen in den größten Wirtschaftssektoren wie Gesundheitswesen, Fertigung und Transport umzusetzen.

Selbst einige der stärksten Befürworter der Idee, dass Automatisierung und digitale Technologien unsere Wirtschaft revolutionieren werden, sind bestürzt über die langsamen Fortschritte bei der Umsetzung dieser Fortschritte. Erik Brynjolfsson, Professor an der Sloan School of Management des MIT und Mitautor von Das zweite Maschinenzeitalter , sagt, der Prozess sei enttäuschend schwierig gewesen. Er sagt, dass es zwar in den letzten Jahren viele Fortschritte bei den zugrunde liegenden Technologien gegeben hat, Unternehmen jedoch feststellen, dass die notwendigen Änderungen teuer und zeitaufwändig sind. Es ist nicht trivial. Es ist nicht so, als würde man einen Schalter umlegen, sagt Brynjolfsson. Und Unternehmen haben zu kämpfen.

Michael Mandel, Ökonom am Progressive Policy Institute in Washington, D.C., sagt, dass die Produktivitätsverlangsamung in den, wie er es nennt, physikalischen Industrien auftritt, einschließlich der Fertigung und des Gesundheitswesens. Diese Branchen, die seiner Schätzung nach 80 Prozent der Volkswirtschaft ausmachen, machen nur 35 Prozent der Investitionen in die Informationstechnologie aus, und ihre Produktivität spiegelt dies wider, indem sie jährlich nur um 0,9 Prozent wächst. Unterdessen wächst die Produktivität um 2,8 Prozent pro Jahr in den von Mandel so bezeichneten digitalen Branchen, zu denen Finanz- und Unternehmensdienstleistungen gehören.

Wenn das so ist, lässt es viel Raum für Optimismus. Wenn wir lernen, die neuen Technologien anzuwenden, könnte sich das Produktivitätswachstum wieder beschleunigen, sagt Mandel. Syverson stimmt zu, dass, während die IT-Gewinne der späten 1990er und frühen 2000er ausgespielt zu sein scheinen, er sich eine zweite Welle vorstellen kann.

Eine materielle Welt

Unsere Liste der 50 intelligentesten Unternehmen umfasst einige, die neue digitale Technologien eingesetzt haben, um bestehende Industrien zu zerstören: Amazon mit seiner wachsenden Dominanz im Einzelhandel und Facebook mit seinem Vordringen in die Medien. Aber es enthält auch Beispiele von etablierten Unternehmen, wie Bosch, einem großen deutschen Hersteller, der IT nutzt, um seine geschäftlichen Herausforderungen zu meistern (wir fahren ins Allgäu, Deutschland, um eine Fabrik der Zukunft zu besuchen). Und es schließt diejenigen ein, die die Grenzen neuer digitaler Technologien ausreizen, wie es Baidu in seinem Bestreben tut, autonome Autos zu entwickeln, und Alphabet mit seinen bemerkenswerten Fortschritten in der künstlichen Intelligenz.

Es ist eine ganz andere Liste als unsere erste, die 2010 veröffentlicht wurde (sie hieß damals die 50 innovativsten Unternehmen). Eine Reihe von Energie- und Rohstoffunternehmen auf der Liste von 2010 sind gescheitert oder deutlich weniger ehrgeizig geworden oder haben einfach nur geringe Fortschritte bei der Erreichung ihrer Ziele gemacht. Es gibt zahlreiche Gründe für den mangelnden Erfolg, aber es lohnt sich zu fragen, ob wir die Geduld verloren haben, die erforderlich ist, um Innovationen in Branchen zu fördern, die naturgemäß Jahre und oft Hunderte von Millionen Dollar benötigen, um ein kommerzielles Produkt zu entwickeln.

Die Realität ist, dass neue digitale Technologien, selbst so beeindruckende wie künstliche Intelligenz, die Wirtschaft nicht so schnell wiederbeleben werden, geschweige denn Probleme wie den Klimawandel lösen können. Die Tatsache, dass Sie billigere Computer haben, erlaubt es Ihnen nicht, Energie zu speichern, sagt David Autor, Ökonom am MIT. Sie können in Ihrem Tesla die ganze Rechenleistung haben, die Sie wollen. Es löst nicht das Problem, dass die Batterien teuer und schwer sind und eine geringe Energiedichte haben. Wir müssen zentrale Engpässe in Sektoren wie Energie, Bildung und Gesundheitswesen lösen, um die Produktivität radikal zu verbessern, sagt Autor. Beispielsweise bremst der Mangel an billigen Energiespeichern den Einsatz erneuerbarer Energien und schränkt die Attraktivität von Elektrofahrzeugen ein. Die Entwicklung einer kostengünstigen, praktischen Energiespeicherung, schlägt er vor, hätte eine enorme Bedeutung für die Produktivität.

Das Problem ist, dass es in diesen Bereichen anscheinend wenig kommerzielle Aufregung gibt. Unsere Liste der 50 intelligentesten Unternehmen umfasst Aquion Energy, ein in Pittsburgh ansässiges Unternehmen, das Batterien zur Speicherung von Strom im Netz entwickelt, und 24M, ein junges Startup, das einen neuen Batterietyp entwickelt. Aber verglichen mit der Liste von 2010 hat sie weit weniger Start-ups und große Unternehmen, die im Bereich Materialien und Energie tätig sind. Tatsächlich hat Mandel Daten der US-Regierung analysiert und festgestellt, dass die Zahl der angestellten Chemiker und Materialwissenschaftler in den letzten Jahren erheblich zurückgegangen ist.

Ein solcher Befund sollte nicht überraschen. Vor mehr als vier Jahren in einer Titelgeschichte mit dem Titel Can We Build Tomorrow’s Breakthroughs? , haben wir argumentiert, dass die Fähigkeiten und das Fachwissen, die aus der Herstellung von Dingen resultieren, der Schlüssel zur Entwicklung vieler neuer Technologien sind. Die Herstellung von Siliziumwafern beispielsweise ist eng mit der Fähigkeit verbunden, neue Arten von Solarenergie auf Siliziumbasis zu erfinden. In dem Artikel von 2012 haben wir untersucht, ob Unternehmen in den Vereinigten Staaten noch das Zeug dazu haben, neue Arten von Batterien und fortschrittliche Energietechnologien zu kommerzialisieren. Leider stellte sich heraus, dass viele dies nicht taten; Einige der von uns berichteten Unternehmen haben nicht überlebt. Könnte es sein, dass der Verlust der amerikanischen Fertigungskompetenz unsere Fähigkeit zur Kommerzialisierung radikal neuer Technologien in vielen Industriesektoren lahmgelegt hat?

Vergessene Lektionen

2010 schrieb der im März verstorbene Intel-Mitbegründer und langjährige CEO Andy Grove a vorausschauender Aufsatz beklagen, dass das Silicon Valley nicht mehr baut, was es erfindet.

Ebenso wichtig [wie die Gründung eines Startups] ist, was nach diesem mythischen Moment der Schöpfung in der Garage kommt, wenn die Technologie vom Prototyp zur Massenproduktion übergeht, schrieb er. Dies ist die Phase, in der Unternehmen skalieren. Sie arbeiten Designdetails aus, finden heraus, wie man Dinge erschwinglich macht, bauen Fabriken und stellen Tausende von Menschen ein. Skalierung ist harte Arbeit, aber notwendig, um Innovationen zum Tragen zu bringen.

Grove war besorgt, dass das Silicon Valley nicht mehr wie früher Arbeitsplätze schaffte. Er schrieb: Aber was für eine Gesellschaft werden wir haben, wenn sie aus hochbezahlten Menschen mit hoher Wertschöpfung besteht – und aus Massen von Arbeitslosen? Er warnte aber auch vor dem Innovationsschaden, der mit dem Produktionsausfall einhergeht. Er argumentierte, dass die Aufgabe der heutigen „Rohstoffherstellung“ Sie von der aufstrebenden Industrie von morgen ausschließen könnte.

Zu der Zeit, als Grove den Aufsatz schrieb, widersprach er einem Großteil der vorherrschenden Meinung, dass der Verlust der Produktion keine Rolle spielt, solange die hochwertige Wissensarbeit in diesem Land bleibt. Aber was er schrieb, war absolut wahr, sagt Willy Shih, Professor an der Harvard Business School, und viele Leute erkennen es jetzt. Tatsächlich, sagt er, erinnerte Grove uns nur daran, was wir alle als Ingenieure in den 1980er Jahren gelernt hatten. Die eigentliche Frage, sagt Shih, ist, was alle dazu gebracht hat, sie zu vergessen.

Groves Essay ist eine ergreifende Erinnerung daran, dass unser wirtschaftliches Schicksal immer noch eng mit alten Industrien wie der Fertigung verbunden ist und dass die Schaffung von Arbeitsplätzen immer noch wichtig ist. Digitale Technologien könnten in vielen Sektoren eine große Hilfe sein, wenn Unternehmen sie umfassender übernehmen; Allein der Einsatz von Software und Internet zur Verbesserung der Effizienz der Gesundheitsversorgung hätte enorme Auswirkungen auf die Wirtschaft. Aber wir müssen auch Innovationen erfinden und einsetzen, die über digitale Technologien hinausgehen, in den Bereichen Materialien, 3-D-Druck, Genomik und Energie.

Das ist einer der Gründe, warum es sich lohnt, den Erfolg von Alphabet X zu beobachten. Die Leiter des Labors wissen, dass es zur wirklichen Lösung großer Probleme über die Software-Stärken der Muttergesellschaft hinausgehen muss. Tatsächlich ist X stolz auf sein Hardware-Know-how und seinen Fokus auf Materialien und Technik. In Projekten wie seinen autonomen Autos treffen die digitale und die physische Welt aufeinander.

Wenn X seine Mondaufnahmen auswählt, ist eines seiner Kriterien, dass der Fortschritt mindestens eine Milliarde Menschen betreffen könnte, sagt Obi Felten, dessen offizieller Titel Leiter der Vorbereitung von Mondaufnahmen für den Kontakt mit der realen Welt ist. Das bedeutet, mit Unternehmen in den Bereichen Gesundheitswesen, Transportwesen, Automobilindustrie und Telekommunikation zusammenzuarbeiten. Ich bin ein vorsichtiger Tech-Optimist, sagt Felten. Im Gesundheitswesen zum Beispiel habe ich keine Zweifel, dass die Technologie einen großen Unterschied machen wird. Aber es wird nicht so schnell gehen, wie die Leute denken.

Der Erfolg von X wird nicht nur von seiner technischen Kreativität abhängen, sondern, was vielleicht noch wichtiger ist, davon, wie gut es versteht, was verschiedene Branchen brauchen und was Verbraucher wollen. (Das Scheitern von Google Glass ist in aller Munde.) Der Risikokapitalgeber Peter Thiel hat einen Großteil der Kritik am Silicon Valley eingefangen, als er sagte: „Uns wurden fliegende Autos versprochen, und wir haben 140 Zeichen bekommen. Er hat Recht, wenn er den Mangel an Ehrgeiz in weiten Teilen der Technologiebranche in Frage stellt, aber das Zitat verrät auch eine ablenkende Voreingenommenheit. Die meisten von uns haben eigentlich keine Lust oder Notwendigkeit für fliegende Autos. Wir würden uns gerne mit einer gesunden Wirtschaft und mehr gut bezahlten Jobs begnügen. Das wird einige echte Mondaufnahmen machen.

verbergen