Mythen über die globale Erwärmung

Die Debatte über die globale Erwärmung ist von bedauerlichen Missverständnissen belastet, die Fortschritte in der Zukunft hemmen (siehe Planung für eine klimaveränderte Welt ) .

Ein Irrglaube ist, dass drakonische Maßnahmen erforderlich wären, um die globale Erwärmung einzudämmen. Dies ist einfach nicht der Fall, wenn wir sofort ein umsichtiges Programm umsetzen. Ein solches Programm würde vier Hauptstrategien umfassen: Steigerung der Energieeffizienz (in Gebäuden, Autos und Geräten), Kohleminderung (was eine verstärkte Nutzung von Sonnen-, Wind-, Erdwärme und möglicherweise Kernkraft umfasst, sowie CO2-Abscheidung und -Sequestrierung für Kohle -befeuerte Kraftwerke), die Entwicklung neuer Biokraftstoffe (wie Zellulose-Ethanol) und die Umkehr der Entwaldung. Diese Strategien können die Treibhausgaskonzentrationen in der Atmosphäre auf einem akzeptablen Niveau und zu akzeptablen wirtschaftlichen Kosten stabilisieren.

Diese Geschichte war Teil unserer Ausgabe vom Mai 2007

• Siehe den Rest der Ausgabe
• Abonnieren

Ein weiteres Missverständnis ist, dass es besser wäre, mit Maßnahmen zu warten, bis die Technologie neue Möglichkeiten bietet. Tatsächlich müssen wir sofort mit der Reduzierung der Emissionen beginnen. Wenn wir verzögern, die Welt Wille stehen vor einem schrecklichen Dilemma: der Wahl zwischen drakonischen Maßnahmen und dem Überschreiten des Wendepunkts, über den ein Klimawandel mit weitreichenden unerwünschten Folgen nicht mehr zu vermeiden ist, wie es der NASA-Klimawissenschaftler James Hansen formuliert.

Ein weiteres Missverständnis ist, dass ein Cap-and-Trade-System der beste Ansatz zur Kontrolle der verschiedenen Treibhausgase ist. Ein solches System legt eine Obergrenze für die Gesamtemissionen fest und verteilt Emissionszertifikate (oder Emissionsberechtigungen) an Marktteilnehmer. Diese Teilnehmer müssen Zertifikate kaufen, wenn sie nicht genug haben, und sie können sie verkaufen, wenn sie einen Überschuss haben. Ein solches System hat dazu beigetragen, die Schwefel- und Stickstoffemissionen von Kraftwerken in den Vereinigten Staaten zu reduzieren.

Es gibt jedoch große Probleme, sich zu sehr auf diesen Ansatz zu verlassen. Der größte ist, dass es zu schwer ist, die wirtschaftlichen und ökologischen Auswirkungen abzuschätzen. Umsichtige Menschen wollen keine inakzeptablen wirtschaftlichen Folgen riskieren. Andere umsichtige Menschen wollen nicht riskieren, zu wenig zu erreichen. Ein politisch akzeptabler Kompromiss könnte lange dauern und würde wahrscheinlich zu weit in Richtung wirtschaftlicher Besonnenheit tendieren, da er nicht die notwendigen Reduzierungen erreichen würde.

Leistungsstandards sind ein einfacherer Ansatz. Sie würden die Schadstoffe aus neuen Emissionsquellen wie Kraftwerken und Autos direkt regulieren und eine höhere Effizienz für neue Geräte und Gebäude vorschreiben. Leistungsstandards können sofort umgesetzt werden, ohne unvorhergesehene negative wirtschaftliche Folgen zu befürchten. Sie allein würden im Laufe der Zeit zu erheblichen Emissionsreduktionen führen. Solche Kürzungen könnten dann durch jede zusätzliche Hilfestellung ergänzt werden, die ein Cap-and-Trade-System bietet.

Hoff Stauffer ist Geschäftsführer der Wingaersheek Research Group, die sich vor allem mit dem globalen Klimawandel beschäftigt. Zuvor war er bei der US-Umweltschutzbehörde und verschiedenen Beratungsunternehmen tätig.

verbergen