Obamas technologisches Vermächtnis

Der 44. Präsident der Vereinigten Staaten bereitet sich darauf vor, das Weiße Haus zu verlassen, und wird am Dienstag seine Abschiedsrede halten.

Während @POTUS über sein Vermächtnis nachdenkt, haben die Herausgeber von MIT Technology Review warf einen Blick zurück auf einige der wichtigsten Technologieinitiativen seiner acht Jahre, um diesen Rekord zu bewerten. Er hatte einige wichtige Erfolge, wie die Unterstützung der Netzneutralität und den Beitritt zu globalen Maßnahmen gegen den Klimawandel. Aber es gab auch Misserfolge – erinnern Sie sich an healthcare.gov? – und sogar einige der Erfolge werden jetzt in Frage gestellt, da eine neue Regierung an die Macht kommt.

Hier ist eine Bewertung von fünf bestimmten Themen der Signaturtechnologie: Verbesserung der Nutzung von Technologie durch die Regierung, Netzneutralität, Anreizausgaben für Technologie, elektronische Patientenakten und fortschrittliche Fertigung.

Präsident Obama spricht, während Mark Zuckerberg, CEO von Facebook, während einer Bürgerversammlung am 20. April 2011 in der Facebook-Zentrale in Palo Alto, Kalifornien, zuschaut.

Wie die Regierung Technologie nutzt

Die Katastrophe von healthcare.gov veranlasste den Präsidenten, die Regierung zu ermutigen, sich eher wie ein Technologieunternehmen zu verhalten.

Bei Barack Obamas allererster Exekutivverordnung im Jahr 2009 ging es nicht um die Umgestaltung der US-Gesundheitsversorgung, die Schließung des Gefangenenlagers Guantanamo Bay oder irgendein anderes hochrangiges politisches Thema. Es war eine, die von der US-Regierung verlangte, Technologie transparenter und effektiver zu machen.

Obamas Wahlkampf stützte sich bekanntermaßen mehr auf Computer und das Internet als je zuvor. Jetzt die Open-Government-Richtlinie zeigte, dass er sehen wollte, dass die digitale Technologie auch die Regierungsarbeit verändert. Acht Jahre später könnte dieser wackelige und obskure Faden seines Vermächtnisses zu einem der beständigsten werden.

Obama tat es ungewöhnlich gut, Veteranen aus dem Silicon Valley nach Washington zu locken, um bei diesem Ziel zu helfen. Sein Interesse für das Internet und die Industrie sei schon in seiner ersten Kampagne offensichtlich gewesen, sagt Brian Behlendorf, eine führende Persönlichkeit im Bereich Open-Source-Software, die Obamas Wahlkampf unterstützt und dann im Weißen Haus bei Open-Government-Projekten beraten hat. Und Technologen klickten mit ihm. Ich denke, es hatte viel mit ihm zu tun – dass er der junge Außenseiter war, nicht das Establishment, sagt Behlendorf.

In Obamas erster Amtszeit schloss sich das Weiße Haus Twitter an, startete seinen ersten Blog (komplett mit Kommentaren), ließ Bürger ersuchen ihre Regierung online und stellte Amerikas ersten Chief Technology Officer ein. Es baute neue Arten von Diensten wie recovery.gov auf, mit denen jeder verfolgen konnte, wie Obamas 800-Milliarden-Dollar-Konjunkturpaket ausgegeben wurde.

Dann zwang eine peinliche digitale Katastrophe die Obama-Regierung, ihre Bemühungen zu verstärken. Fast 500 Millionen Dollar wurde für den Aufbau der Versicherungsbörse healthcare.gov aufgewendet, die das Herzstück von Obamas Affordable Care Act bildete. Aber als sie im Oktober 2013 gestartet wurde, funktionierte die Seite kaum.

Der Google-Ingenieur, der das Trauma-Team von Branchenexperten leitete, das zur Rettung der Website hinzugezogen wurde, wurde später Leiter einer neuen, dauerhaften Gruppe von Software-Experten, die als United States Digital Service bezeichnet wird – um Agenturen dabei zu helfen, zu verhindern, dass große Projekte außer Kontrolle geraten.

Eine zweite Gruppe namens 18F wurde gegründet, um Agenturen dabei zu helfen, die Art und Weise, wie sie Technologie entwickeln und beschaffen, zu verbessern. Nach dem Vorbild eines Startups fördert es die Vermeidung umständlicher Beschaffungsverträge zugunsten der Flexibilität, die Open-Source-Software und Cloud-Dienste bieten.

Aaron Snow, der 18F mitbegründet und später geleitet hat, argumentiert, dass Obamas Bemühungen, die Regierung intelligenter im Umgang mit Technologie zu machen, unter seinem Nachfolger und späteren Präsidenten überleben – und vielleicht sogar ausgeweitet werden sollten. Unser Kernwert und Angebot ist sehr unparteiisch, sagt er. Niemand argumentiert mit der Vorstellung, dass die Regierung, wenn sie Geld für IT ausgibt, dies effizient tun sollte.

Präsident Obama schüttelt am 1. Mai 2013 dem Risikokapitalgeber Tom Wheeler, seinem Kandidaten für die FCC, die Hand.

Netzneutralität

Der Kampf um die Regulierung von ISPs ist hässlich geworden.

Die allgemeine Idee hinter der Netzneutralität wird von beiden Parteien akzeptiert: dass Unternehmen, die Online-Dienste und -Anwendungen verkaufen, alle nach denselben Regeln arbeiten sollten und dass es Internetdienstanbietern nicht gestattet sein sollte, zwischen ihnen zu diskriminieren. Wie man dies effektiv tun kann, ohne die eigentliche Rolle der Regierung zu überschreiten, ist der Punkt, an dem die Meinungsverschiedenheit beginnt.

Die FCCs Internetbestellung öffnen , die wegweisende Erklärung der Obama-Regierung zu diesem Thema, scheint nun in Gefahr. Das 2015 erlassene Gesetz verbietet ISPs, den legalen Datenverkehr zu blockieren oder zu drosseln und sich an Geschäftsvereinbarungen zu beteiligen, bei denen Unternehmen für die Priorisierung ihres Datenverkehrs extra bezahlen. Es gibt der FCC auch die Befugnis, andere Praktiken zu überwachen, die potenziell schädlich für Verbraucher oder den Wettbewerb sind.

Die FCC handelte kürzlich auf diese Autorität hin, als sich Beamte äußerten ernsthafte Bedenken dass AT&T möglicherweise gegen das Gesetz verstößt, indem es Benutzern erlaubt, DirecTV, das ihm gehört, zu streamen, ohne dass es auf ihre Datenobergrenzen angerechnet wird – eine Praxis, die als Zero Rating bezeichnet wird. Die Befürchtung, dass diese Art der Vorzugsbehandlung dem Wettbewerb schaden würde, ist ein Grund, warum viele Demokraten die Anordnung unterstützt haben.

Frühere Regeln zur Netzneutralität waren 2014 aufgehoben worden, und die FCC folgte Vorschlag von Präsident Obama die Politik zu stärken, indem Breitband als Telekommunikationsdienst und nicht wie bisher als Informationsdienst eingestuft wird. Dadurch konnte die FCC ISPs wie Fluggesellschaften oder Telefongesellschaften als gemeinsame Fluggesellschaften behandeln, eine Klassifizierung, die strengeren Vorschriften unterliegt.

Die Republikaner in der Kommission und im Kongress haben diese Charakterisierung zurückgewiesen und argumentiert, dass sie eine gefährliche Ausweitung der Regierungsmacht darstelle, wobei Senator Ted Cruz aus Texas die Regeln Obamacare for the Internet nennt. Unter der Trump-Administration war kürzlich der republikanische FCC-Kommissar Ajit Pai vorhergesagt , die Tage der Politik sind gezählt.

Die Obamacare-Analogie von Cruz könnte sich in gewisser Weise als wahr erweisen, sagt er Harold Feld , Senior Vice President von Public Knowledge, einer in Washington ansässigen Interessengruppe, die die Open Internet Order unterstützt. Einige Aspekte von Obamas Gesundheitsgesetz sind sehr beliebt, ebenso wie einige der Gerechtigkeitsbestimmungen in dieser Richtlinie. Das macht eine einfache Aufhebung politisch riskant. Und es steht viel auf dem Spiel, bemerkt Feld, da das Internet für das Leben aller und unseren Handel so wichtig ist.

Präsident Obama und Vizepräsident Joe Biden sprechen am 13. April 2009 über das Konjunkturprogramm.

Konjunkturrechnung

Die 100 Milliarden Dollar für Technologie und Forschung und Entwicklung waren mehr Segen als ein Segen für saubere Energie.

Das Konjunkturpaket, das zu Beginn der ersten Amtszeit von Präsident Obama verabschiedet wurde, erschütterte die Tech-Community mit beispiellosen Bundesausgaben für Energieprojekte, elektronische Aufzeichnungen im Gesundheitswesen und den Breitbandausbau. Die Ausgaben für Technologie und Forschung und Entwicklung beliefen sich auf unglaubliche 100 Milliarden US-Dollar. Zu den großen Gewinnern gehörten erneuerbare Projekte und Forschung, insbesondere für Solar- und fortschrittliche Batterieherstellung.

Acht Jahre später sind die Errungenschaften des Gesetzgebers im Technologie- und Energiesektor ausgesprochen gemischt. Die Unterstützung für die Produktion erneuerbarer Energien trug zum Wachstum der Wind- und Solarmärkte bei, und das Bundesdarlehen von 2010 an Tesla Motors trug dazu bei, den jungen Hersteller von Elektrofahrzeugen über Wasser zu halten. Ebenso war die Aufstockung der Mittel für Forschung und Entwicklung im Energiebereich nach Jahren der Vernachlässigung durch den Bund dringend erforderlich und brachte Programme wie ARPA-E hervor, um Projekte für saubere Energie in der Frühphase zu unterstützen.

Aber die Misserfolge waren bemerkenswert und sorgten für Schlagzeilen, was dem Image des Sektors für saubere Energie als vielversprechendem Investitionsbereich erheblich schadete. Am berüchtigtsten war die Insolvenz von Solyndra im Jahr 2011, das 2009 eine Kreditgarantie in Höhe von 535 Millionen US-Dollar erhalten hatte. Mehrere große, von der Bundesregierung finanzierte Batteriefabriken in Michigan brachen ebenfalls zusammen. Einer, A123 Systems, erhielt 2009 einen Zuschuss von 249 Millionen US-Dollar und baute zwei Produktionsstätten in Michigan, nur um in finanzielle Schwierigkeiten zu geraten und schließlich bei einer Insolvenzauktion zu einem Ausverkaufspreis an einen in China ansässigen Konglomerat verkauft zu werden.

Die größte Enttäuschung der Gesetzgebung war ihr Scheitern, eine saubere Energiewirtschaft anzukurbeln, wie Präsident Obama und seine Berater gehofft hatten. Schon während der Einführung des Konjunkturpakets warnten Ökonomen, dass es sehr unterschiedliche und manchmal widersprüchliche Ziele miteinander vermische. Insgesamt sollte das 787-Milliarden-Dollar-Gesetz, das offiziell als American Recovery and Reinvestment Act bekannt ist, einen massiven monetären Aufschwung bieten, um eine durch die anhaltende Rezession zerstörte Wirtschaft zu reparieren. Das erforderte, möglichst schnell Geld auszugeben und möglichst viele Arbeitsplätze zu schaffen, vor allem in wirtschaftlich angeschlagenen Gebieten. Es war lobenswert, einen Teil dieses Geldes in grüne Energie und Technologieentwicklung zu stecken, aber Energieprojekte erfordern eine strenge Due Diligence und Entscheidungen, die für das langfristige Wachstum der Branche am besten geeignet sind, anstatt hochkarätige Projekte zu finanzieren, die grüne Arbeitsplätze schaffen sollen deprimierte Gebiete wie Teile von Michigan.

Insgesamt hat das Stimulus-Gesetz dazu beigetragen, die allgemeine Wirtschaft zu heilen, aber das Urteil über die massiven Ausgaben für Energie? Es war, sagte Josh Lerner, Professor an der Harvard Business School, Ende letzten Jahres auf diesen Seiten eine kleine Katastrophe.

Präsident Obama unterzeichnete 2009 ein Memorandum, nachdem er angekündigt hatte, dass die Finanzierung digitaler Krankenakten Teil der Konjunkturausgaben sein würde.

Elektronische Patientenakten

Da die Installation teuer ist, müssen die Systeme noch Kosten senken oder die Qualität der Patientenversorgung verbessern.

Als der Präsident 2009 anordnete, dass alle Gesundheitsdienstleister Papierakten zugunsten elektronischer Patientenakten aufgeben sollten, behauptete das Weiße Haus, dies würde Kosten senken, den Verwaltungsaufwand verringern und die Qualität der Patientenversorgung verbessern.

Aber selbst nach Milliarden von Dollar an staatlichen Anreizen, um Ärzten und Krankenhäusern beim Kauf dieser elektronischen Systeme zu helfen, wurden diese Versprechen nicht gehalten.

Während fast alle gemeldeten Krankenhäuser – etwa 96 Prozent – ​​haben jetzt ein elektronisches Patientenaktensystem, das den staatlichen Standards entspricht, diese Systeme arbeiten nicht gut zusammen und sind von Sicherheitsproblemen geplagt. Die Produktivität der Ärzte ist gesunken und die Kosten sind gestiegen.

Von den Anreizzahlungen verführt, kauften einige Gesundheitsdienstleister diese Systeme, bevor sie Zeit hatten, Ärzte richtig darin zu schulen oder zu lernen, wie sie sie vor Hackerangriffen schützen können, sagt Niam Yaraghi, ein Mitarbeiter am Center for Technology Innovation des Brookings Institute.

Datenschutzverletzungen im Gesundheitswesen nehmen zu. Allein im Jahr 2016 gab es laut dem Office of Civil Rights des Department of Health and Human Services 319 Verletzungen der Gesundheitsversorgung, von denen 500 Personen oder mehr betroffen waren, mit einem Gesamtverlust von mehr als 16,5 Millionen Datensätzen.

In diesem Monat ist die Wallstreet Journal gemeldet dass das MD Anderson Cancer Center 800 bis 900 Stellen oder etwa 5 Prozent seiner Belegschaft abbaute, weil die Produktivität der Ärzte nach der Einführung eines elektronischen Aufzeichnungssystems im Jahr 2015 zurückging.

Scott Wallace, Geschäftsführer des Institute for Value in Health and Care und außerordentlicher Professor für Medizin an der University of Texas in Austin, sagt, dass viele dieser Systeme bereits aufgerüstet und verbessert werden müssen, weil sie für Kliniker einfach nicht praktikabel sind.

Eine weitere große Enttäuschung dieser Systeme, sagt Wallace, ist die Schwierigkeit, Krankenakten zwischen verschiedenen Krankenhäusern und Gesundheitssystemen, beispielsweise in verschiedenen Bundesstaaten, auszutauschen, was ein frühes Argument für die Umstellung auf elektronische Krankenakten war.

Wallace ist jedoch zuversichtlich, dass sich viele elektronische Aufzeichnungssysteme in den kommenden Jahren verbessern werden, da Softwareunternehmen und Krankenhaussysteme auf die Bedürfnisse von Patienten und Ärzten reagieren. Doch bisher bringen sie nicht den einst erhofften Durchbruch.

Präsident Obama spricht am 7. Januar 2015 in einem Ford-Montagewerk in Wayne, Michigan.

Fortschrittliche Fertigung

Der Präsident hat sein Jobversprechen nicht erfüllt, aber er hat die Nation auf den Weg zu einer innovativen Fertigung gebracht.

Wenn es um die Fertigung geht, hat Präsident Obama kein klares Ziel erreicht. Er versprach, dass seine Politik während seiner Amtszeit zu einer Million neuer Arbeitsplätze in der Fertigung führen würde. Nur ein Drittel so viele kamen durch. Die Gründe für das Defizit sind komplex, darunter eine langsame Erholung von der Rezession von 2007 bis 2009 und mangelnde Industrieinvestitionen in die heimische Fertigung. Aber Wissenschafts- und Technologiepolitiker loben ihn dafür, dass er der erste Präsident war, der eine nationale Strategie zur Förderung von Fertigungsinnovationen entwickelt hat, etwas, von dem sie sagen, dass es entscheidend ist, wenn die US-Fertigung durch neue Technologien, insbesondere digitale Werkzeuge, wirklich wiederbelebt und weltweit wettbewerbsfähiger wird Automatisierung, verwandeln Sie die Fertigung schnell.

Obamas Nationaler Strategieplan für fortschrittliche Fertigung Ziel war es, öffentliche und private Investitionen in fortschrittliche Fertigung zu beschleunigen, die Finanzierung von Forschung und Entwicklung zu erhöhen, neue öffentlich-private Partnerschaften zu schaffen, um den Einsatz neuer Fertigungstechnologien zu beschleunigen, und Arbeitnehmer auszubilden.

Eine solche nationale Strategie ermögliche es, eine ganze Reihe unterschiedlicher Politiken – unter anderem Steuer-, Handels-, Regulierungs- und Technologiepolitik – zu koordinieren, die für die Entwicklung neuer fortschrittlicher Fertigungsindustrien und Unternehmen relevant seien, sagt er Stefan Ezel , Vizepräsident für globale Innovationspolitik bei der Information Technology and Innovation Foundation. Die US-Konkurrenten China, Deutschland, Schweden, das Vereinigte Königreich und die Europäische Union haben alle kürzlich nationale fortschrittliche Fertigungsstrategien eingeführt.

Das bisher greifbarste Ergebnis von Obamas Plan ist Manufacturing USA, ein Netzwerk von 13 Manufacturing Innovation Institutes, die über das ganze Land verteilt sind. Die Mission des Netzwerks besteht darin, Fertigungsforscher aus dem akademischen Bereich, Start-ups, große Unternehmen und die Regierung zusammenzubringen und wichtige Kooperationen zu neuen Technologien wie der additiven Fertigung zu erleichtern. flexible Hybridelektronik , und fortschrittliche Gewebeherstellung das wäre sonst schwer zu erreichen.

Die Institute tragen dazu bei, administrative Hürden zu beseitigen, erleichtern die Vernetzung und Schulung und stellen Laborräume bereit, in denen Forscher neue Werkzeuge und Prozesse demonstrieren können. Die einberufene Rolle der Regierung ist hier notwendig, weil die Entwicklung völlig neuer Herstellungsverfahren und Technologien kein einzelnes Unternehmen allein leisten kann, sagt Ezell.

Ob die nächste Regierung weiterhin die erforderlichen Mittel und Unterstützung für die Institute bereitstellen wird, ist unklar.

Mitwirkende: Emily Mullin, Mike Orcutt, David Rotman und Tom Simonite

verbergen