211service.com
Patenttrolle in die Defensive bringen
Softwareunternehmen sagen, dass übermäßige Patente, die von anderen gehalten werden, eines ihrer größten Probleme sind, was zu verschwenderischen Gerichtsverfahren und explodierenden Kosten führt. Aus ihrer Sicht haben Patente, die breite, grundlegende Konzepte abdecken, dazu beigetragen, den sogenannten Patenttroll hervorzubringen – ein Unternehmen oder eine Person, die ein Patent besitzt und es nicht verwendet, um etwas zu machen, sondern um Innovatoren wegen Verletzung zu verklagen. Patenttrolle kassieren mitunter saftige Schäden oder versuchen sogar, wie im Fall BlackBerry, vermeintliche Rechtsverletzer mit einstweiligen Verfügungen auszuschalten.
Anwalt Dan Ravicher sagt, Softwarepatente behindern Innovationen. (Quelle: Öffentliche Patentstiftung)
Zur Rettung von Programmierern und anderen Innovatoren kommt der ehemalige Unternehmensanwalt Dan Ravicher, 31, der die Öffentliche Patentstiftung , eine gemeinnützige Organisation, die sich der Einreichung von Anträgen beim U.S. Patent and Trademark Office (PTO) widmet, um Patente zu überprüfen und zu widerrufen, die sie als zu weitreichend erachtet.
Nachdem Ravicher 2004 eine erneute Überprüfung wichtiger Patente im Besitz von Microsoft für den FAT-Dateiverfolgungsstandard beantragt hatte, erließ die PTO eine erste Entscheidung, mit der diese Patente abgelehnt wurden. Diese Entscheidung wurde Anfang des Jahres rückgängig gemacht. Aber im Mai lehnte das Büro in einem anderen von Ravichers Gruppe initiierten Fall einige der Forgent-Netzwerke “ Patentansprüche auf den Komprimierungsstandard JPEG-Fotodateien. (Diese Entscheidung ist noch nicht endgültig.) Andere Ziele von Ravicher waren die Columbia University und Pfizer. Die Gruppe war ein Pionier bei der Anwendung dieser oft übersehenen Technik, um Patente außerhalb der Gerichte anzufechten.
Ravicher ist der Meinung, dass viele große Patente niemals hätten erteilt werden dürfen, weil die Ideen, die sie schützen, so offensichtlich sind. Klagen um geistiges Eigentum haben sich am bekanntesten auf die Open-Source-Entwicklung ausgewirkt – bezeugen Sie die Eigentumsansprüche von SCO an Teilen von Linux –, aber sie haben auch die Innovation bei kommerzieller Software behindert, sagt er. Technologieüberprüfung sprach letzte Woche mit Ravicher über die Auswirkungen der Patentpolitik auf die Softwareinnovation.
Technologie-Review: Ist das Patentsystem ein wichtiger Bestandteil der aktuellen Struktur zur Belohnung von Innovationen in der Softwareindustrie?
Dan Ravicher: Wenn Entwickler darüber nachdenken, warum sie heute schreiben, dann deshalb, weil sie für die Arbeit bezahlt werden, oder weil sie eine Leidenschaft und den Wunsch haben, dies zu tun, oder weil sie sich einen Namen machen wollen. Entwickler von Software werden nicht wirklich durch das Potenzial, ein Patent zu erhalten, motiviert.
TR: Wenn ein Patent in einigen Jahren veraltet ist, warum macht es dann für Wettbewerber einen Unterschied, ob dieses Patent erteilt wurde oder nicht?
DR: Das Patent einer bestimmten, hochgradig maßgeschneiderten Anwendung ist für niemanden von Bedeutung. Die wertvollsten Patente sind solche, die sich auf Standards oder andere grundlegende Grundsätze der Softwaretechnologie beziehen, die möglicherweise in Zukunft noch existieren.
TR: Wie werden diese Patente auf Standards missbraucht? Kann ein Patentinhaber unabhängig vom rechtlichen Ergebnis einem Entwickler Schaden zufügen?
DR: In vielen Softwarepatentfällen, die wir gesehen haben, verliert der Patentinhaber am Ende – aber nur vor Gericht . Das bedeutet jedoch nicht, dass der Entwickler nicht viel Zeit, Geld und Ablenkung verloren hat. Nur weil viele Softwareentwickler unter Ressourcenmangel leiden, wird ihnen ein fairer Tag vor Gericht verweigert, um ihre Unschuld zu beweisen.
TR: Können Sie ein Beispiel dafür geben, wie sich das auf die Softwareentwicklung ausgewirkt hat?
DR: Einige der ersten Patenttrolle in den späten 1990er und frühen 2000er Jahren gingen persönlich herum und machten ihre Patente gegen kleine Unternehmen geltend. Als sie Briefe bekamen, beschlossen viele der Startups einfach, ihr Geschäft zusammenzupacken, anstatt es weiterzuführen, was ihre Entwicklung stoppte. Geht man in das entgegengesetzte Extrem, sieht man die Fälle, die von Patent-Trollen gegen Microsoft vorgebracht wurden. Ressourcen bei Microsoft, die für die Weiterentwicklung der Technologie hätten verwendet werden sollen, um die Funktionalität schneller, besser und billiger zu machen, mussten tatsächlich verschwendet werden, um das Rad neu zu erfinden, um dieses Patent zu umgehen, das von jemandem, der keine Softwareentwicklung betreibt, gegen sie geltend gemacht wurde.
TR: Sie haben also manchmal Sympathie für Microsoft?
DR: Sie erkennen an, dass Softwarepatente eine Bedrohung darstellen und jeder Software Schaden zufügen. Manche Leute denken, dass es nur Open-Source-Software ist, die durch Softwarepatente voreingenommen wird. Es ist nicht.
TR: In anderen Fällen sehen Sie jedoch Microsoft als Angreifer. Im Januar lehnte die PTO Ihren Antrag ab, der Microsoft seiner Patente für seine FAT-Dateiverfolgungssoftware entzogen hätte. Was sagt dies darüber aus, wie effektiv die Nachprüfungswaffe sein kann, und wird dieser Fall trotz der Ablehnung etwas bringen?
DR: Als Reaktion auf die [erstmalige] Zurückweisung seiner Ansprüche durch das Patentamt nahm Microsoft einige Positionen zum Schutzumfang seines Patents ein, die das Patent enger machten als bei seiner ursprünglichen Erteilung. Jetzt gibt es Raum für die Leute, ein FAT-System zu implementieren, ohne die neuen Ansprüche zu verletzen, obwohl es möglicherweise die alten Ansprüche verletzt hat. Obwohl Microsoft also immer noch ein Patent haben wird, wird es ein viel schwächeres Patent sein.
TR: Sie haben vorläufigen Erfolg beim Kampf gegen das Patent von Forgent auf den JPEG-Standard, das Gegenstand von Rechtsstreitigkeiten gegen Dutzende von Benutzern von Apple bis Xerox war. Hat das positive Auswirkungen?
DR: Der Richter im Rechtsstreit hat die Ansprüche des Patents sehr, sehr eng ausgelegt. Es ist also so ziemlich ein Slam-Dunk, den Forgent verlieren wird, solange dieser behauptete Bau aufrechterhalten wird. Ich glaube, ich erinnere mich, dass der Richter bemerkte, dass diese Überprüfung im Gange war und dass noch Fragen zur Gültigkeit des Patents bestanden.
TR: Sie sagen, das System verschafft großen Entwicklern einen intrinsischen Vorteil gegenüber kleinen Entwicklern. Warum sind viele kleine Open-Source-Bemühungen wie OpenOffice und Firefox erfolgreich?
DR: Es gibt viele Gründe. Einer könnte sein, dass sie noch nicht die kommerzielle Wettbewerbsfähigkeit aufweisen, die erforderlich ist, um einen großen Patentinhaber zu rechtfertigen, der sie in Frage stellt. Die Entwickler selbst sind möglicherweise keine geeigneten Angeklagten. Das Patentsystem ist für sie noch nicht so schlimm geworden, wie es sein könnte – obwohl es eine Bedrohung darstellt.
TR: Wie würden Sie diese Bedrohung beschreiben?
DR: Das Software-Ökosystem bevorzugt tatsächlich freie Software, offene Software, das Teilen und Lernen, was andere getan haben, und dies voranzutreiben. Das Patentsystem, diese Form der staatlichen Regulierung, gerät mitten in das Software-Ökosystem und vermasselt es. Die Gewinner auf dem Softwaremarkt sollten durch die Wahl der Verbraucher bestimmt werden – welche Produkte auch immer billiger und schneller sind – und nicht durch irgendein Regulierungssystem.