Podcast: Der Satellitenboom, der den Himmel zu verstopfen droht

Yoshi Sodeoka

Deep Tech ist ein neuer Podcast nur für Abonnenten, der die Menschen und Ideen in unserem Printmagazin zum Leben erweckt. Episoden werden alle zwei Wochen veröffentlicht. Wir stellen die ersten vier Ausgaben rund um unsere Ausgabe „10 Breakthrough Technologies“ kostenlos zur Verfügung.

Alle zwei Wochen, mehr oder weniger, bringt SpaceX weitere 60 Starlink-Kommunikationssatelliten in eine erdnahe Umlaufbahn. Ihr ursprüngliches Ziel ist es, 12.000 dieser kleinen Massensatelliten zu starten – sechsmal die Anzahl der derzeit in Betrieb befindlichen Satelliten im Orbit – weitere 42.000 werden möglicherweise folgen. Andere Unternehmen wie Amazon, Telesat und Planet planen eigene Satelliten-Mega-Konstellationen. Das Ergebnis könnte eine Fülle neuer weltraumgestützter Dienste sein, von der Internetverbindung bis zur kontinuierlichen Kartierung. Aber es gibt auch eine wachsende Aufmerksamkeit für die potenziellen Nachteile, einschließlich eines erhöhten Risikos von Kollisionen, die dazu führen könnten, dass die erdnahe Umlaufbahn mit gefährlichen Trümmern übersät und unbrauchbar wird. In dieser Folge von Deep Tech hören wir von OneWeb-Gründer Greg Wyler und Wissenschaftsautor und ehemaligem Astrophysiker Ramin Skibba über Bemühungen zur Minderung der Gefahren.

Notizen und Links anzeigen

Satelliten-Megakonstellationen , aus der Printausgabe März-April 2020, S. 22

Sky’s the limit , aus der Printausgabe März-April 2020, S. 30

Die Zahl der Satelliten, die die Erde umkreisen, könnte sich in den nächsten zehn Jahren verfünffachen, 26. Juni 2019

Episodenmitschrift

Wade Roush: Weit über unseren Köpfen umkreisen ein paar tausend Satelliten den Planeten … und helfen uns bei Dingen wie Kommunikation, Navigation und Wettervorhersage. Es hat Jahrzehnte gedauert, so viele Satelliten in den Himmel zu bringen. Aber bald werden sich ihnen Zehntausende weitere anschließen. Es könnte die erdnächsten Umlaufbahnen in der Hauptverkehrszeit in eine Art Autobahn verwandeln.

Gregor Wyler : Wir dachten alle, der Ozean sei groß, richtig? Du wirfst einfach deine Flaschen da rein, wen interessiert das? Aber es ist nicht groß. Und all diese Umgebungen spielen aufeinander ein und beeinflussen sich gegenseitig. Und denken Sie an den Weltraum, er ist ziemlich groß, aber die Objekte bewegen sich mit 17.000 Meilen pro Stunde. Das ist eine Menge Berichterstattung pro Sekunde.

Wade Roush: Bei dieser Geschwindigkeit gibt es so etwas wie einen Fender-Bender nicht. Eine Kollision kann eine katastrophale Menge an Weltraumschrott erzeugen.

Ramin Skibba: Wenn jeder mit dem Nachthimmel macht, was er will, dann kommt es irgendwann zu Satellitenkollisionen, die den erdnahen Orbit praktisch unbrauchbar machen. Es könnte ernsthaft viele Milliarden Dollar und viele Jahrzehnte dauern, bis die erdnahe Umlaufbahn wieder nutzbar ist.

Wade Roush: Die neue Generation von Satelliten könnte uns dabei helfen, alle möglichen Ziele zu erreichen – wie Internet-Konnektivität für alle Menschen auf der Erde. Das Problem ist, dass es dort oben keine Verkehrspolizisten gibt, die Straßenverkehrsregeln festlegen und durchsetzen. Wir haben mit den Experten darüber gesprochen, wie Raumfahrtunternehmen mit der fehlenden Regulierung umgehen – und was passieren könnte, wenn die Überlastung im erdnahen Orbit außer Kontrolle gerät.

Ich bin Wade Roush und das ist Deep Tech.

[Deep Tech-Themenmusik]

Wade Roush: Es wird nicht lange dauern, bis die Erde von einer Wolke neuer Satelliten bedeckt wird. Das birgt zwar neue Risiken, sollte aber auch einige enorme Vorteile bringen, darunter die Bereitstellung neuer Dienste wie eine breitere drahtlose Internetverbindung und eine nahezu kontinuierliche Kartierung der Erdoberfläche. Aus diesem Grund haben die Herausgeber der MIT Technology Review beschlossen, Satelliten-Megakonstellationen auf die diesjährige Liste der 10 bahnbrechenden Technologien zu setzen. Und um über diese Entwicklung zu schreiben, wandte sich das Magazin an einen in San Diego lebenden Wissenschaftsautor und ehemaligen Astrophysiker, Ramin Skibba.

Wade Roush: Also, Ramin, sag uns, was eine Satelliten-Mega-Konstellation ist.

Ramin Skibba: Richtig. Eine Satelliten-Megakonstellation ist also nicht wie eine Sternenkonstellation wie Ursa Major oder was auch immer. Aber es ist wie eine Konstellation in dem Sinne, dass sie miteinander verbunden sind. Sie könnten also nur ein paar Satelliten haben oder Sie könnten Dutzende oder Hunderte oder sogar Tausende haben, die alle miteinander koordinieren.

Wade Roush: Wie viele konventionelle Satelliten befinden sich im Orbit und wie viele kommen noch hinzu? Wie viele dieser Konstellationen gibt es schon?

Ramin Skibba: Um nur grobe Zahlen zu nennen, es gibt ein paar tausend Satelliten am Himmel. Aber wir sprechen hier nicht nur von Tausenden, sondern wirklich von Zehntausenden weiterer Satelliten, die bald auftauchen werden. Und so sind ein paar große Akteure beteiligt, wie Space X, Planet Labs und One Web. Das sind die drei größten. Und dann arbeiten natürlich auch die NASA und die Europäische Weltraumorganisation und andere Raumfahrtagenturen an diesen Satellitenkonstellationen.

Wade Roush: Was all dies ermöglicht, ist laut Ramin eine Kombination aus technischen Fortschritten wie kleinerer Elektronik und einer neuen Generation von Ionentriebwerken, die winzige Mengen an Treibstoff verbrauchen.

Ramin Skibba: So können Sie in einem schuhkartongroßen Satelliten das tun, wozu Sie zuvor einen koffergroßen gebraucht hätten. Und das ist wichtig, weil es billiger herzustellen und billiger auf den Markt zu bringen ist. Jetzt können Sie, sagen wir, Dutzende dieser Satelliten auf einer einzigen Rakete unterbringen.

Wade Roush: Ein Versprechen dieser neuen Satellitenkonstellationen ist, dass sie dazu beitragen werden, den 3,5 Milliarden Menschen, die noch keinen Zugang zum Internet haben, Zugang zum Internet zu verschaffen. Aber niemand regelt diese Revolution wirklich. Und niemand zwingt die Unternehmen, einen Weg zu finden, um sicherzustellen, dass ihre Satelliten im Orbit nicht kollidieren. Darüber hinaus haben Nationen wie China, Russland, Indien und die Vereinigten Staaten Raketen getestet, die dazu bestimmt sind, Satelliten in Stücke zu schießen.

Ramin Skibba: Ich meine, der Film Schwere mit Sandra Bullock hat es für einige Leute wirklich nach Hause gebracht.

[Audioclip von Schwere ]

George Clooney: Houston, aktualisieren?

Ed Harris: Nun, wir haben eine vollwertige Kettenreaktion. Es wurde bestätigt, dass dies der unbeabsichtigte Nebeneffekt des russischen Angriffs auf einen ihrer eigenen Satelliten ist.

Astronaut: Sie haben ihren eigenen Satelliten abgeschossen?

George Clooney: Verfügungsrecht. Höchstwahrscheinlich ist ein Spionagesitz schief gelaufen. Jetzt ist es Schrapnell.

Ed Harris: Die Trümmerkettenreaktion ist außer Kontrolle und breitet sich schnell aus. Mehrere Satelliten sind ausgefallen, und sie fallen weiter.

Wade Roush: Ramin sagt, dass einige Aspekte des Films sehr realistisch waren. 2007 zerstörte China bei einem Test seiner Anti-Satelliten-Raketentechnologie einen seiner eigenen Wettersatelliten.

Ramin Skibba: Nur Tausende von Trümmerteilen wurden von dieser einzelnen Rakete erzeugt, die einen einzelnen Satelliten traf. Es ist nicht so schwer, sich einen Konflikt im Weltraum vorzustellen, der diesmal nicht Tausende, sondern sogar Millionen von Trümmern erzeugt. Es ist wirklich eine Situation, wo es irgendwann zu viel Trümmer geben könnte. Und deshalb ist es gerade jetzt entscheidend, dass nicht noch mehr Trümmer entstehen. Das sollte die Sorge Nummer eins sein.

Wade Roush: Was können Satellitenbauer tun, um die Chancen im Voraus zu minimieren, dass ihre Satelliten nicht als Weltraumschrott enden?

Ramin Skibba: Also ja, es gibt eine Menge Dinge, die Satellitenbetreiber tun können. Ich würde sagen, Planet Labs ist eines der Unternehmen, die diesbezüglich sehr gewissenhaft vorgegangen sind. Die meisten ihrer Satelliten befinden sich in einer erdnahen Umlaufbahn. Und sie sind so konstruiert, dass sie, wenn sie nicht mehr nützlich sind, auf die Erde fallen und dann in der Atmosphäre verglühen.

Wade Roush: Sie sind also von Anfang an so niedrig, dass sie im Grunde garantiert in die Atmosphäre zurückfallen, nur wegen Reibung oder so?

Ramin Skibba: Das ist richtig, ja. Der Luftwiderstand verlangsamt diese Satelliten also. Und dann fangen sie an zu fallen. Für Satelliten, die höher sind, ist der Luftwiderstand so nahe bei Null, dass das nicht funktionieren wird. Und im Grunde haben sie zwei Möglichkeiten. Eine davon ist, wenn es auf diesem Satelliten ein Antriebssystem gibt, können sie ihn in eine niedrigere Umlaufbahn bringen und dann dasselbe Manöver durchführen. Oder wenn sie so weit oben sind, können sie den Satelliten in eine höhere Umlaufbahn bringen. Es wird eine Friedhofsbahn genannt. Und wenn Sie so weit von der Erde entfernt sind, ist die Wahrscheinlichkeit einer Kollision im Grunde vernachlässigbar.

Wade Roush: Aber was ist, wenn unerwartete Dinge passieren? Letzten Monat startete SpaceX eine Mission, um 60 weitere seiner kleinen Starlink-Kommunikationssatelliten in die Umlaufbahn zu bringen.

SpaceX-Startansager: Fünf. Vier. Drei. Zwei. Eins. Null. Zündung. Abheben…

Wade Roush: Dies ist eine Aufzeichnung des Webcasts des Unternehmens.

SpaceX-Startansager: Und da ist diese Live-Ansicht. So können Sie auf Ihrem Bildschirm sehen, wie sich die Satelliten langsam von der zweiten Stufe entfernen. Und in den nächsten Wochen werden sie sich voneinander entfernen und schließlich ihre an Bord befindlichen Ionentriebwerke verwenden, um ihren Weg in ihre endgültige Umlaufbahn zu finden.

Wade Roush: Derzeit befinden sich 360 dieser Satelliten im Orbit, von geplanten 12.000. Aber der berühmteste Starlink-Satellit ist wahrscheinlich Starlink 44. Letztes Jahr musste ein Wettersatellit der Europäischen Weltraumorganisation, als er seine Umlaufbahn änderte, seine Triebwerke abfeuern, um ihm aus dem Weg zu gehen. Vielleicht hätten sie nie getroffen. Aber vielleicht hätten sie das getan, und während wir uns auf eine Welt mit Zehntausenden von Satelliten am Himmel vorbereiten, muss es einen Plan geben, wie Unfälle verhindert werden können.

Gregor Wyler: Es ist ein sehr interessantes Rechtsgebiet, und wenn Sie Weltraumrecht oder internationales Recht mögen, wird dies ein großes Thema sein.

Wade Roush: Greg Wyler gründete das Telekommunikationsunternehmen OneWeb. Das Unternehmen ging letzten Monat tatsächlich bankrott, ein wirtschaftliches Opfer der Coronavirus-Pandemie. Aber bis dahin hatte es Pläne, 2.000 eigene Satelliten zu starten, und letzten Herbst sprach Wyler auf unserer EmTech-Konferenz mit unserem Chefredakteur Michael Reilly über seine Erfahrungen beim Versuch, eine sichere Mega-Konstellation auch ohne Regulierung aufzubauen. Wir werden einige Minuten zuhören, weil Wyler und Reilly in diesem Gespräch mehrere Fragen behandelt haben, die zeigen, wie schwierig das Weltraumrecht ist. Die erste: Wer haftet, wenn ein Satellit einen anderen trifft?

Gregor Wyler: Wer auch immer der startende Staat ist, haftet für alle Schäden, die er verursacht.

Michael Reilly: Okay.

Gregor Wyler: In den meisten Ländern müssen Sie also beim Start eine Versicherung gegen Schäden abschließen, die Sie verursachen könnten. Wenn also ein Satellit etwas anderes trifft, sind Sie haftbar und der Staat haftet, denn normalerweise ist das Unternehmen nicht in der Lage, den Schaden zu bezahlen, den Schaden zu verursachen, das Ausmaß des Schadens kann viel größer sein als jedes Unternehmen.

Michael Reilly: Sicher.

Gregor Wyler: Ich meine, vielleicht Amazon. Und vielleicht nicht einmal Amazon, wenn Sie an die möglichen anhaltenden Schäden denken, die durch die Zerstörung der Raumstation oder ähnliches entstehen.

Wade Roush: Wyler erklärte weiter, dass OneWeb, da der Weltraum im Wesentlichen unreguliert ist, seine Satellitenkonstellation so konzipiert hat, dass sie das ist, was er als „natürlich sicher“ bezeichnet.

Gregor Wyler: Als wäre buchstäblich niemand am Steuer, oder? Es gibt niemanden. Die FCC hat eine NPRM herausgegeben – eine Bekanntmachung über die vorgeschlagene Regelerstellung zu Weltraumschrott. Habe nichts dagegen unternommen. Der Handel sagt: „Wir werden die Kontrolle übernehmen“, aber sie haben nicht die Regulierungsbehörde, um die Kontrolle zu übernehmen. FAA hat nichts gesagt. Sie sagten, das ist über dieser Grenze, das sind wir nicht.“ Was wir bei OneWeb also taten, war ganz am Anfang, ich stellte ein Team zusammen, das sich mit Weltraumschrott befasst, und wir gestalteten unsere Konstellation so, dass sie natürlich sicher war. Was ich mit natürlich sicher meine, ist, dass sich die Satelliten nicht gegenseitig treffen, wenn sie alle brechen, wenn sie umkreisen. Es ist ein sehr wichtiger Teil davon. Wenn Sie nun eine Konstellation entwerfen, die von Natur aus nicht sicher ist, bedeutet dies, dass Sie aktive Manöver benötigen, um sich nicht zu treffen.

Wade Roush: Obwohl es keine FAA für den Weltraum gibt, sagte Wyler zu Reilly, dass es tatsächlich viele nützliche Parallelen zur Flugsicherung in der Luftfahrtwelt gibt könnten auf die Verwaltung der Kollisionsvermeidung im Weltraum angewendet werden. Es ist nur … niemand wendet sie an.

Gregor Wyler: Ich bin ein Pilot, so ans Fliegen gewöhnt und man hat Ebenen, die man fliegt, und mit der Zeit ist der Abstand, der vertikale Abstand immer enger geworden. Sie versuchen also, einen besseren vertikalen Abstand zu erreichen, näher und näher, aber Sie müssen wissen, wo Sie sich befinden. Sie müssen jemanden an der Steuerung haben. Jetzt könnte man sagen, ich mache das alles automatisiert und in einer KI-Welt. Ich bin nicht bereit, das in einem Flugzeug zu tun. Und ich bin sicherlich nicht bereit, das in Satelliten zu tun, weil ich vielleicht in der Lage sein könnte, KI zu verwenden, um meine eigenen Sachen herauszufinden. Aber jetzt habe ich all diese anderen Leute und wie funktionieren ihre KI-Systeme mit meinen KI-Systemen, da es keinen Regelsatz gibt. Was wäre, wenn wir beide nach rechts oder links abbiegen oder einer nach rechts abbiegt, einer nach links abbiegt oder einer nach oben geht oder beide nach unten gehen. Es gibt also keinen kurzfristigen, fünfjährigen Weg, um die Kollisionsvermeidung zu automatisieren. Okay? Sie können Kollisionsdiskussionen automatisieren, Sie können das Verständnis automatisieren, aber Kollisionsvermeidung ausleuchten – das ist in den nächsten fünf Jahren nicht einmal als sichere Möglichkeit auf dem Tisch.

Michael Reilly: Okay, also was müssen wir tun? Ich bin neugierig, wer Verkehrspolizist wird und wie der Verkehrspolizist aussieht, wenn wir nicht nur über den amerikanischen Luftraum sprechen, sondern über die erdnahe Umlaufbahn.

Gregor Wyler: Also würde das passieren, was ich gehofft hatte, in der Hoffnung, dass die USA diesbezüglich eine vorausschauende Haltung einnehmen würden, und Senatoren schrieben an die FCC und sagten, Sie sollten etwas tun. Und viele Leute fingen an, darüber zu reden. Die USA sollten eine Regel aufstellen, eine Reihe von Regeln, und sie sollten dann der Welt sagen: „Da wir viele Satelliten haben, werden wir dies unseren Satellitensystemen aufzwingen und wir werden Sie darum bitten Nehmen Sie diese Regeln an und schaffen Sie ein internationales Abkommen darüber.“ Ist nicht passiert. Und sie haben eine ganze Reihe von Regeln. Sie können es auf der Website nachschlagen, aber sie haben nicht darauf reagiert. Aber die FCC ist nicht für den Weltraum zuständig. Sie sind sozusagen für die Lizenzierung von Frequenzrechten zur Nutzung des Weltraums zuständig, was eine Art Tor ist ... Aber Sie könnten einen Satelliten starten, der kein FCC-Spektrum verwendet ...

Wade Roush: Aber selbst wenn Satellitenunternehmen und Regierungen all dies letztendlich in den Griff bekommen, sagt der Wissenschaftsautor Ramin Skibba, dass es ein weiteres Problem mit Satelliten-Megakonstellationen gibt. Je mehr Satelliten sich in einer erdnahen Umlaufbahn befinden, desto häufiger stören sie bodengestützte Teleskope, die in den Nachthimmel blicken.

Ramin Skibba: Nicht wenige Astronomen sind verärgert über Megakonstellationen, weil sie ihre Beobachtungen beeinflussen. Ich meine, sie sind hell genug und sie sind groß genug, dass sie eine anständige Anzahl von Bildern beeinflussen können. Für Astronomen also eine echte Herausforderung. Und es ist nicht nur die technische Herausforderung. Ich denke, das ist auch das Prinzip. Sie sind nicht allzu glücklich über die Möglichkeit, dass Satellitenkonstellationen ihre Wissenschaft durcheinanderbringen.

Wade Roush: Wir haben SpaceX eingeladen, an diesem Podcast teilzunehmen, und sie haben abgelehnt. Aber das Unternehmen hat gesagt, dass es große Anstrengungen unternimmt, um sicherzustellen, dass seine Satelliten nicht zu Weltraumschrott werden. Starlink-Satelliten können aus dem Weg manövrieren, wenn ein nachweisbares Kollisionsrisiko besteht, und tatsächlich sagte das Unternehmen, es hätte Starlink 44 im vergangenen September aus dem Weg des ESA-Wettersatelliten gebracht, es sei denn, es gäbe einen Fehler in seinem Paging-System das hinderte Starlink-Betreiber daran, die Warnungen der ESA zu sehen. Darüber hinaus sagt das Unternehmen, dass alternde Starlink-Satelliten ihre Bordantriebssysteme verwenden werden, um die Umlaufbahn zu verlassen, bevor sie sterben, und dass sich die Satelliten selbst dann, wenn der Antrieb ausfällt, in einer so niedrigen Umlaufbahn befinden, dass sie innerhalb von einem zu auf die Erde zurückfallen würden fünf Jahre sowieso. Und zur Frage, wie die Satelliten die bodengestützte Astronomie stören können, hier ist, was der SpaceX-Ansager während des Webcasts dieses Starlink-Starts am 18. März zu sagen hatte, den Sie zuvor gehört haben.

SpaceX-Startansager: Ein kurzes Update. Wie viele von Ihnen wissen, haben wir eine Reihe von Tests durchgeführt, um das Reflexionsvermögen der Starlink-Satelliten auf ihrem Weg in die Umlaufbahn zu verringern. Der erste dieser Tests besteht darin, Teile des Satelliten mit Farbe abzudunkeln. Vorläufige Ergebnisse zeigen eine bemerkenswerte Reduzierung. Aber wir haben noch ein paar andere Ideen, von denen wir glauben, dass sie das Reflexionsvermögen noch weiter reduzieren könnten. Die vielversprechendste ist ein Sonnenschirm, der auf die gleiche Weise wie ein Terrassenschirm oder eine Sonnenblende funktionieren würde, aber für den Satelliten. Die Sonnenschutzoption ist für einen zukünftigen Start von Starlink geplant. Und all diese Bemühungen dauern an, und wir werden weiterhin Ergebnisse zurückmelden, sobald wir sie erhalten.

Wade Roush: Also, Ramin, es fühlt sich so an, als wäre das größere Problem hier, dass wir einfach keine Regeln haben, um die Kommerzialisierung oder Entwicklung des Weltraums zu regeln. Glauben Sie, dass wir einem internationalen Abkommen oder einer Betriebsweise, die den Schaden minimiert und den Nutzen maximiert, näher kommen?

Ramin Skibba: Das ist eine gute Frage. Ich denke, sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene haben Agenturen und Institutionen Nachholbedarf. Entwicklungen passieren also viel schneller, als Gesetze sie regulieren sollen. Es gibt Bestrebungen, Gesetze dafür zu entwickeln. Aber ich denke, es wird noch ein paar Jahre dauern, bis irgendetwas vorbei ist. Und auf internationaler Ebene gibt es auch bei den Vereinten Nationen eine Gruppe, die sich mit diesen Themen beschäftigt. Aber bis zu einem gewissen Grad ist mein Eindruck, und er könnte falsch sein, aber mein Eindruck ist, dass die internationalen Gruppen dem Beispiel der USA folgen und die USA diesbezüglich nicht viel Führung hatten. Es wird Druck auf die Unternehmen geben, diesen Themen mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Aber dieser Druck kann eher von öffentlichem als von politischem Druck herrühren. Ich denke also, es waren eher Nachrichtenmeldungen und Leute, die sich darüber beschwerten, dass SpaceX ihren Nachthimmel durcheinander brachte, die SpaceX betrafen. Es ist nicht so, dass ein Kongressmitglied oder jemand aus der Trump-Administration Elon Musk anruft und sagt: „Hey, daran musst du arbeiten.“

Wade Roush: Viele Umweltschützer sprechen von der Tragödie der Allmende, die auf eine Idee des Philosophen Garrett Harden aus den 1960er Jahren zurückgeht. Und ich denke, er benutzte speziell eine Metapher über Vieh, das auf einem gemeinsamen Stück Land weidet. Und wenn jeder seinen zugeteilten Teil des Landes aufbrauchen würde, indem er immer mehr Vieh aussetzte, gäbe es irgendwann kein Gras mehr. Und deshalb frage ich mich, ob Sie glauben, dass die Gefahr besteht, dass die gleiche Situation im Weltraum auftritt. Werden wir eine Tragödie der Allmende erleben, bei der ein unregulierter Zugang dazu führt, dass die erdnahe Umlaufbahn für alle praktisch unbrauchbar wird?

Ramin Skibba: Richtig. Ich denke, die Tragödie der Gemeingüter ist eine gute Analogie für diese Situation. Wissen Sie, der Platz ist begrenzt. Platz sollte für alle da sein. Der Nachthimmel sollte für alle da sein. Aber ja, wenn jeder mit dem Nachthimmel macht, was er will, dann kommt es irgendwann zu Satellitenkollisionen, die den erdnahen Orbit praktisch unbrauchbar machen. Wenn Sie mit diesem kaskadierenden Effekt von Kollisionen enden, könnte es ernsthaft viele Milliarden Dollar und viele Jahrzehnte dauern, bis die erdnahe Umlaufbahn wieder nutzbar ist. Es ist eine Situation, die wirklich um jeden Preis vermieden werden sollte. Und im Moment ist es dort oben so etwas wie der Wilde Westen.

[Deep Tech-Themenmusik]

Wade Roush: Das war es für diese Ausgabe von Deep Tech. Dies ist ein Podcast, den wir exklusiv für Abonnenten von MIT Technology Review erstellen, um einige der Menschen und Ideen, die Sie auf den Seiten unserer Website und unseres Printmagazins finden, lebendig werden zu lassen. Aber die ersten vier Folgen behandeln unsere jährliche Ausgabe der 10 bahnbrechenden Technologien, und wir stellen diese Folgen für alle kostenlos zur Verfügung.

Deep Tech wurde von mir geschrieben und produziert und von Michael Reilly und Jennifer Strong bearbeitet. Unser Thema ist von Titlecard Music and Sound in Boston. Besonderer Dank geht diese Woche an Ramin Skibba, Margot Wohl und Greg Wyler. Ich bin Wade Roush. Vielen Dank fürs Zuhören und wir hoffen, Sie Ende April für unsere nächste Folge hier wiederzusehen.

verbergen