Warum San Franciscos Verbot der Gesichtserkennung nur der Anfang eines langen Kampfes ist

Ein Bild einer Straße in San Francisco Unsplash

San Francisco ist das geworden erste US-Stadt, die die Nutzung der Gesichtserkennung durch ihre Regierung verbietet . Aber obwohl die Befürworter des Datenschutzes feiern, hindert die Verordnung private Unternehmen nicht daran, die Gesichtserkennung auf eine Weise zu verwenden, die viele Menschen gruselig finden.

Es könnte jedoch ein erster Schritt sein.

Der Einsatz von Gesichtserkennungstechnologie ist immer häufiger geworden, obwohl es Beweise dafür gibt identifiziert People of Color häufig falsch . Aktivisten warnen davor, dass dies zu falschen Verhaftungen führen oder dazu verwendet werden könnte, den Aufenthaltsort von Personen zu verfolgen und zielen auf Dissidenten ab, die nichts falsch gemacht haben .

In den letzten Jahren mussten die Beamten von San Francisco ihre Verwendung von Hightech-Überwachungswerkzeugen hinterfragen. Im Jahr 2009 hielt die Polizei eine Fahrerin, Denise Green, und an hielt sie mit vorgehaltener Waffe fest, während sie ihr Auto durchsuchte , alles nur, weil ein Nummernschildleser fälschlicherweise sagte, es sei gestohlen worden. Green verklagte und die Stadt endete zahlte ihr 495.000 Dollar . Solche Vorfälle haben zweifellos zum Druck für ein Verbot beigetragen, obwohl die Polizei von San Francisco derzeit keine Gesichtserkennungstechnologie einsetzt.

In vielerlei Hinsicht ist es jedoch nicht verwunderlich, dass die technikbesessene Stadt die erste ist, die die Technologie einschränkt. [Es ist so, wie] Eltern aus dem Silicon Valley sind am ehesten bereit, die Bildschirmzeit für ihre Kinder zu verbieten, sagt Laura Noren, Datenethikerin und Vizepräsidentin für Datenschutz und Vertrauen bei Obsidian-Sicherheit . Andere technisch versierte Städte werden wahrscheinlich diesem Beispiel folgen, sagt Noren, was erklärt, warum das nahe gelegene Oakland und Somerville in Massachusetts haben bereits ähnliche Verbote vorgeschlagen. Dennoch hält sie ein Bundesverbot unter der Trump-Administration für unwahrscheinlich.

Öffentlich vs. privat

Die Erfahrung der meisten Menschen mit Gesichtsanalyse und -erkennung wird jedoch aufgrund der polizeilichen Überwachung nicht stattfinden. Vielmehr wird es an nichtstaatlichen Bemühungen liegen, wie z Überwachungskameras für Schulen oder speichert das Verbrauchern zielgerichtete Werbung zeigen . Diese Verwendungen sind mit den gleichen Risiken der falschen Identifizierung und Diskriminierung verbunden, aber Verbote wie das in San Francisco werden sie nicht verbieten.

Ein Beispiel für die Probleme, die auftreten könnten, ist ein 18-Jähriger verklagte Apple letzten Monat, weil, wie er behauptete, ein Gesichtserkennungssystem in einem seiner Geschäfte ihn fälschlicherweise mit Diebstählen in Verbindung brachte. (Laut Apple verwendet das Unternehmen solche Systeme nicht in seinen Geschäften.) In einem anderen Fall haben Mieter in Atlantic Plaza Towers, einem Wohnhaus in New York City, kämpfen gegen den Plan ihres Vermieters, ein Schlüsselanhänger-Zugangssystem durch ein Gesichtserkennungssystem zu ersetzen . Die Technik sei diskriminierend, sagen die Mieter, denn die Tower-Bewohner seien meist People of Color. Warum hat [der Vermieter] unser Gebäude ausgewählt, um dieses System auszuprobieren? Gegen 11 andere Gebäude, die eine andere Zusammensetzung haben? fragt Icemae Downes, eine der Bewohnerinnen.

Ein vollständiges Verbot im privaten Sektor ist jedoch unwahrscheinlich. Viele Verbraucher verwenden bereits FaceID, um ihre iPhones zu entsperren oder Video-Türklingeln zu kaufen, wie Googles Nest Hello, das bekannte Personen erkennen . Wenn Ihre Erzählung „staatliche Überwachung“ ist, hat das tendenziell eine starke Resonanz, sagt er Josef Hieronymus , Policy Counsel für das Privacy & Data Project am Center for Democracy and Technology. Wenn Sie es mit dem Privatsektor zu tun haben, beginnen wir mit Diskussionen darüber, was eine nützliche Innovation ausmacht.

Solche Debatten werden schnell kompliziert. Wenn Unternehmen Gesichtserkennungstechnologie verwenden, wie sollten sie Kunden benachrichtigen? Welche Rechte sollten die Menschen haben, sich abzumelden, und wie einfach sollte dieser Prozess sein? Sollen die Daten jemals an Dritte weitergegeben oder verkauft werden? Dies waren einige der Fragen, die während der Diskussion über a aufkamen Datenschutzgesetz des US-Bundesstaates Washington das scheiterte früher in diesem Jahr, nach Jevan Hutson , ein technologiepolitischer Forscher an der University of Washington. Beide Seiten konnten sich nicht darauf einigen, wie stark die Datenschutzbeschränkungen sein sollten.

Dennoch tauchen allmählich Beschränkungen der kommerziellen Nutzung auf, sagt Jennifer Lynch, Director Litigation Surveillance bei der Electronic Frontier Foundation. Beispielsweise, ein Gesetz in Illinois verlangt von Unternehmen, dass sie ihre Zustimmung einholen, bevor sie biometrische Daten jeglicher Art sammeln. Ein überparteilicher Gesetzentwurf mit einer engeren Anforderung, der Datenschutzgesetz zur kommerziellen Gesichtserkennung , befindet sich derzeit in Ausschussanhörungen im Kongress.

Noren glaubt ihrerseits, dass Unternehmen eine Genauigkeitsschwellenwertanforderung verfolgen werden – in der Tat, wenn sie vorschlagen, Gesichtserkennung zuzulassen, solange sie nachweisen können, dass sie nicht zu viele Fehler macht.

Letztendlich, sagt Jerome, ist es noch zu früh, um zu sagen, wie sehr die SF-Verordnung die Handelsregulierung beeinflussen wird. Ich denke, es wird die Debatte beflügeln, die Staaten und die Bundesregierung um die Gesichtserkennung führen, aber ob dies zu Maßnahmen führt, ist unklar, sagt er. Vor ein paar Jahren gab es eine ähnliche öffentlich/private Trennung bei Drohnen, fügt Jerome hinzu: Viele lokale Städte beschränkten ihre Verwendung durch die Strafverfolgungsbehörden, taten aber wenig, um sie für kommerzielle Zwecke zu regulieren.

verbergen