211service.com
Zwei Möglichkeiten, das Problem mit der Eingabe auf Touchscreens zu beheben
Wenn man bedenkt, wie viel das Tippen auf einem Glas-Touchscreen im Vergleich zur Verwendung von Hardkeys kostet, kann man sich leicht vorstellen, wie BlackBerry 2007 das erste iPhone sah und dachte, Bah, das ist keine Bedrohung. Wir alle wissen, wie das ausgegangen ist. Aber das Tippen auf Glas bläst immer noch, und Sprachdiktat auf mobilen Geräten (obwohl es ziemlich großartig ist) ist nicht für jede Situation geeignet. Wie können wir das Tippen auf dem Touchscreen aufheben? In letzter Zeit haben sich zwei interessante Software-Design-Ansätze herauskristallisiert: man überdenkt wie die tastatur aussieht , während der andere überdenkt, wie die Tastatur handelt . (Spoiler-Alarm: Letzteres hat meiner Meinung nach mehr Potenzial.)
KALQ , ein experimentelles System, das von einem Team von HCI-Forschern entwickelt wurde, darunter Per Ola Kristensson (über dessen ablenkungsmindernde Anzeigeoberfläche ich hier geschrieben habe), verwendet das standardmäßige QWERTY-Tastaturlayout und gestaltet sein Layout neu, um die Nutzungsmuster mobiler Geräte widerzuspiegeln (nun, eine in insbesondere: Greifen eines Phablets oder Tablets im Querformat mit beiden Händen und Tippen mit dem Daumen). KALQ hat seinen Namen von der Neuverteilung der QWERTY-Schlüssel. Es teilt die Tastatur in zwei Mini-Tastaturen: eine links und eine rechts, die jeweils in Reichweite des Daumens jeder Hand positioniert sind, wobei die Buchstaben so angeordnet sind, dass die Effizienz maximiert wird. Die Forscher fanden beispielsweise heraus, dass häufig getippte Wörter wie on, see, you und read nur mit einem Daumen eingegeben werden müssen, wenn die QWERTZ-Tastatur einfach in zwei Hälften geteilt wird. Das Tippen ganzer Wörter (auch kurzer) mit einem Daumen ist langsam und umständlich. Daher haben sie die Tasten neu auf die beiden Boards verteilt, um eine bessere ergonomische Anpassung an diese Wortverwendungsfrequenzen zu erreichen.
Das Ergebnis? Eine 34-prozentige Steigerung der Tippgeschwindigkeit. Der Fang? Es dauert vier bis acht Stunden Training, um es auf einem Niveau zu verwenden, das einer Standard-QWERTZ-Tastatur entspricht, und mehr Stunden, um schneller zu werden.
Inzwischen hat ein Startup namens Syntellia eine Softtastatur namens . entwickelt Flexibel Das ist auch darauf ausgerichtet, das Tippen auf dem Touchscreen weniger umständlich zu machen. Es ist jedoch immer noch eine QWERTZ-Tastatur. Fleksy verwendet eine aufgemotzte Autokorrektur-/Vorhersage-Engine unter der Haube, um Tippfehler zu minimieren. Es ist sogar so aufgepeppt, dass Sie es verwenden können, um genau zu tippen ohne die Schlüssel zu sehen . Feuern Sie also so schnell und unkontrolliert auf Ihrem Glasbildschirm ab, wie Sie möchten – die Software von Fleksys wird Ihre Fehler beseitigen. (Theoretisch. Ich habe es selbst unter iOS ausprobiert und war von der seltsamen Geste belastet, die Sie verwenden, anstatt eine Leertaste zu drücken. Wenn sie das beibehalten hätten, wäre ich viel schneller gewesen.)
Sowohl KALQ als auch Fleksy sind fehlerhafte, aber technologisch beeindruckende Lösungen für ähnliche Probleme. KALQ scheint jedoch eine Designlösung zu sein, die im luftleeren Raum geschaffen wurde. Es fragt, Was wäre, wenn wir Tastaturen von Grund auf neu gestalten könnten, damit sie besser zu unserer heutigen Nutzung mobiler Geräte passen? Das Problem ist, dass Tastaturen nicht in einem Vakuum existieren, und sie existieren nicht nur jetzt. Das QWERTY-Layout ist eine Schnittstelle, die in den letzten 135 Jahren , ist zu einer Kultur geworden: Sie existiert in vielen Bereichen, überall dort, wo die Texteingabe in eine Maschine erfolgt, nicht nur auf mobilen Touchscreen-Geräten im Jahr 2013. Es ist was Menschen erwarten von wenn sie mit ihren Händen Text eingeben müssen oder wollen. Sicher, die ursprünglichen technologischen Gründe für dieses QWERTY-Layout – um Staus in den physikalischen Mechanismen von Metallschreibmaschinen des späten 19. Jahrhunderts zu verhindern – existieren nicht mehr. Was jedoch existiert und seit weit über einem Jahrhundert besteht, ist die kulturelle Erwartung, die Tastaturen entsprechen QWERTY.
Berücksichtigen Sie diese Tatsache also, wenn Sie eine Lösung für dieses Problem entwickeln – oder ignorieren Sie sie? Es gibt keine richtige Antwort, aber der Fleksy-Ansatz scheint weniger wahrscheinlich vollständig zu scheitern, da er nicht versucht, all das kulturelle Gewicht von QWERTY abzuschütteln. Wenn das eigentliche angegangene Designproblem lautet: Wie können wir die Softkey-Eingabe beschleunigen? Dann fragen Sie sich vielleicht: Was verlangsamt die Eingabe auf Softkeys? Ist es Ergonomie oder etwas Mechanisches – ein Merkmal des Systems? Oder ist es ein Ergebnis dieser Ergonomie? Was mich beim Tippen auf einem Touchscreen bremst, ist nicht das Fehlen von haptischem Feedback oder eine suboptimale Tastenanordnung. Was mich wirklich bremst, ist die Ergebnis die Grenzen des Systems auf Glasscheiben auszugleichen – also meine eigenen fehlerkorrigierendes Verhalten: Ich muss auf die Tasten starren, um sicherzustellen, dass ich die richtigen drücke, langsamer bewegen oder zurückgehen und meinen Tippfehler korrigieren. Wenn mich also dieses manuelle Fehlerkorrekturverhalten in diesem Zusammenhang bremst, besteht die Lösung vielleicht darin, die Tastatur nicht in eine völlig unbekannte, aber irgendwie technisch optimierte Anordnung umzugestalten und mich zu bitten, sie sogar zu lernen obwohl dieses neue Erlernte für keine anderen manuellen Texteingabeaufgaben gelten wird, denen ich jemals begegnen werde – aber lassen Sie mich einfach weitermachen, was ich bereits kann, während mich von dieser fehlerkorrigierenden Last befreien. Behalten Sie das QWERTY bei – das kulturelle Artefakt, von dem ich bereits ein erfahrener Benutzer bin – aber fügen Sie Software hinzu, die minimiert meine Fehler damit ich nicht langsamer werden muss. Das ist das Ziel von Fleksy.
Zugegeben, das alternative Layout von KALQ ist eine logische Reaktion auf die Tatsache, dass einige der Vorteile von QWERTY ganz einfach Pause – es blieb also nichts anderes übrig, als die Tasten neu anzuordnen, um sich dieser ergonomischen Lösung zu verschreiben. Angesichts von Fleksys Ansatz frage ich mich jedoch nur, ob sich dieser Kompromiss wirklich lohnt.
Und Fleksy funktioniert auch noch nicht perfekt – nicht einmal annähernd. Aber dieser Designansatz scheint im größeren Kontext der Tastaturnutzung irgendwie menschenfreundlicher zu sein. Es ist ihnen zu verdanken, dass die Macher von Fleksy und KALQ nicht einfach von Sesseln aus mutmaßten, was funktionieren würde, könnte oder sollte: Sie haben beeindruckend viel Forschung betrieben, um ihre jeweiligen Lösungen zu identifizieren und umzusetzen. Dennoch leitet sich diese Forschung – und die darin vorgeschlagenen Lösungen – von ganz andere Fragen stellen darüber, was dieses Tippproblem wirklich ist.