211service.com
Ein zweiter Absturz der 737 Max wirft Fragen zur Flugzeugautomatisierung auf
Getty Images
Während Sie dies lesen, sind über eine Million Menschen auf der Flucht. Nahezu ein Drittel der Verkehrsflugzeuge am Himmel sind zu einem bestimmten Zeitpunkt Boeing 737: Sie ist der meistverkaufte Jet der Geschichte. Die 737 hat über 20 Milliarden Passagiere auf langen und kurzen Reisen sicher befördert. Dieses Vermächtnis der Sicherheit wird nun auf den Prüfstand gestellt, da die 737 Max, die neueste Variante des Jetliners, zweimal in schneller Folge abgestürzt ist.
Flug 302 der Ethiopian Airlines stürzte am Sonntag wenige Minuten nach dem Start in Addis Abeba ab, wobei alle 157 Menschen an Bord ums Leben kamen. Es war die zweite Tragödie dieser Art innerhalb von fünf Monaten nach einem Absturz im Oktober in Indonesien, bei dem alle 189 Passagiere und Besatzungsmitglieder des Lion Air-Flugs 610 ums Leben kamen. Fluggesellschaften und Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt haben das Modell jetzt eingestellt – obwohl Boeing und die US-Regierung darauf bestehen ist sicher.
Die kurze Geschichte der 737 Max wirft die Frage auf, ob Boeing bei seinem Streben nach Effizienz Fehler gemacht hat. Die amerikanische Federal Aviation Administration (FAA) und andere Aufsichtsbehörden werden ebenfalls Fragen zu ihrer Aufsicht darüber beantworten müssen, wie Änderungen am Flugzeug den Piloten mitgeteilt wurden.
Zum jetzigen Zeitpunkt ist es unmöglich, definitiv zu sagen, ob die beiden Flugzeuge aus den gleichen Gründen abgestürzt sind. Laut a Vorbericht veröffentlicht von der indonesischen Flugsicherheits-Ermittlungsbehörde, stürzte Lion Air 610 ab, weil ein fehlerhafter Sensor fälschlicherweise meldete, dass das Flugzeug ins Stocken geriet. Die falsche Meldung eines Stalls ausgelöst ein automatisiertes System der versuchte, die Nase des Flugzeugs nach unten zu richten, damit es genug Geschwindigkeit gewinnen konnte, um sicher zu fliegen. Die Piloten kämpften gegen das automatisierte System und versuchten, die Nase wieder nach oben zu ziehen. Sie verloren.
Die 737 Max hat größere Motoren als die ursprüngliche 737, was sie ausmacht 14 % sparsamer im Kraftstoffverbrauch als die vorherige Generation. Als Fachpublikation Luftstrom erklärt, veränderten die Position und Form der neuen Triebwerke die Handhabung des Flugzeugs, wodurch die Nase in manchen Situationen dazu neigte, nach oben zu kippen, was zum Abwürgen des Flugzeugs führen könnte. Das neue System zur Verbesserung der Manövriereigenschaften wurde entwickelt, um dieser Tendenz entgegenzuwirken.
Haben diese effizienteren Triebwerke – und die Änderungen, die sie an den Automatisierungssystemen des Flugzeugs erforderten – die Sicherheit des Flugzeugs gefährdet? Wie der Soziologe Charles Perrow in seinem klassischen Buch von 1984 schrieb Normale Unfälle , neue Luftsicherheitstechnologien machen Flugzeuge nicht immer sicherer, auch wenn sie genauso gut funktionieren, wie sie sollen. Anstatt die Sicherheit zu verbessern, können Innovationen es den Fluggesellschaften ermöglichen, auf der Suche nach mehr Leistung größere Risiken einzugehen.
Das sagte ein hochrangiger Boeing-Beamter Wallstreet Journal dass sich das Unternehmen entschieden hatte, den Cockpit-Crews keine weiteren Details preiszugeben, weil es Bedenken hatte, durchschnittliche Piloten mit zu vielen Informationen – und erheblich mehr technischen Daten – zu überschwemmen, als sie brauchten oder verdauen konnten.
Aber was nützt ein Sicherheitssystem, das für hochqualifizierte Berufspiloten zu kompliziert ist, um es zu verstehen? Jedes neue automatische Gerät, schrieb Perrow, könnte einige Probleme lösen, nur um neue, subtilere einzuführen. Machen Sie das System zu kompliziert, sagte er, und es ist unvermeidlich, dass die Aufsichtsbehörden den Überblick darüber verlieren, welchen Piloten was gesagt wurde, und dass einige Piloten verwirrt darüber sind, welche Verfahren zu befolgen sind. Es sei wenig sinnvoll, Piloten in solchen Fällen die Schuld zu geben. Pilotenfehler, sagte er, seien ein bequemes Allheilmittel. Aber es ist die Komplexität des Systems, die wirklich schuld ist.
Der Absturz von Lion Air – und die Nachricht, dass einige Piloten möglicherweise nicht alle Informationen über die neuen Systeme an Bord erhalten haben – sorgte für Aufruhr unter denjenigen, die die 737 Max fliegen. Als die Seattle Times berichtete, fragte sich ein Pilot von American Airlines: Ich fliege den MAX-8 seit fast einem Jahr ein paar Mal im Monat, und ich sitze hier und denke nach, was zum Teufel weiß ich sonst noch nicht über dieses Ding?
Die Ermittler stellten die Sprach- und Datenrekorder von Ethiopian 302 – die sogenannten Black Boxes – auf Montag Nachmittag . Dies wird ihnen helfen, die Ursache des Absturzes zu ermitteln. Nach dem früheren Absturz in Indonesien gab die FAA eine Lufttüchtigkeitsrichtlinie die neue Verfahren zum Deaktivieren der automatisierten Systeme des Flugzeugs eingeführt haben, wenn Piloten Grund zu der Annahme haben, dass fehlerhafte Sensormesswerte dazu führen, dass der Autopilot die Nase des Flugzeugs nach unten drückt.
Am Montag, nach dem Absturz in Äthiopien, Boeing eine Erklärung veröffentlicht für die Sicherheit der 737 Max bürgen. Dieselbe Aussage kündigte jedoch auch ein Software-Update an, das die Flugsteuerungssoftware besser in die Lage versetzen würde, mit fehlerhaften Sensoreingaben fertig zu werden.
Die bemerkenswerte Sicherheitsbilanz von Verkehrsflugzeugen ist eher eine Errungenschaft der Bürokratie als der Technologie. Flugzeuge sind nicht sicher, weil sie aus starken Materialien bestehen oder weil die Computer, mit denen sie geflogen werden, so ausgeklügelt sind. Sie sind sicher, weil ein ausgeklügeltes internationales Regulierungssystem mit Dutzenden von Checklisten und unzähligen systematisierten Verfahren Safety first nicht zu einem Slogan, sondern zur Realität macht.
Dieses System zeigt jetzt Anzeichen von Belastung.
Politik sollte nichts mit der Flugfähigkeit eines Flugzeugs zu tun haben. Der 69 Fluggesellschaften auf der ganzen Welt, die 737 Max-Flugzeuge erhalten haben, sollten sie alle als gleich sicher empfinden: Die Flugzeuge in China sollten nicht sicherer oder weniger sicher sein als die in den USA.
Innerhalb eines Tages nach dem Absturz hatten jedoch 23 Fluggesellschaften ihre 737-Max-Flotten eingestellt. Keines davon ist unter amerikanischer Flagge. China war das erste Land erde sie alle . Im Gegensatz dazu die FAA ausgegeben a Fortsetzung der Lufttüchtigkeitsmeldung an die internationale Gemeinschaft: eine proaktive Ankündigung, die für die Sicherheit der in Amerika hergestellten 737 bürgt, obwohl, wie Boeing selbst sagte, die Ursache des Absturzes ungewiss bleibt.
Dies zeigt einen Bruch des technokratischen Konsenses. Das letzte Mal, als etwas Ähnliches passierte, im Jahr 2013, stellte die internationale Luftfahrtgemeinschaft alle Boeing 787 am Boden, bis die Probleme mit den Batterien des Flugzeugs gelöst werden konnten. Die Zeiten sind jetzt anders. Wenn man die Dinge für bare Münze nimmt, zeigt China vielleicht eine Fülle von Vorsicht und die FAA zieht keine voreiligen Schlüsse. Aber es sieht sicher so aus, als ob China die Chance nutzt, das Vertrauen in seinen globalen Rivalen zu untergraben, während die US-Regierung alles tut, um sie zu schützen Amerikas größter Exporteur , die eine wichtige Quelle für Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe ist.
Jedes Jahr wird der Luftraum dichter, da immer mehr Menschen fliegen und Drohnen in verschiedenen Größen immer beliebter werden. Der kommerzielle Luftverkehr ist zum Teil deshalb so sicher geblieben, weil eine gründliche Untersuchungsinfrastruktur es ermöglicht, aus Fehlern zu lernen und somit zu vermeiden, dass sie sich wiederholen.
Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels haben die Ermittler noch nicht endgültig über die Ursachen des Absturzes der 737 Max entschieden. Leider scheint es jedoch, dass die Lehren aus Lion Air 610 nicht rechtzeitig gezogen wurden, um den Absturz von Ethiopian 302 zu verhindern. Hoffentlich wird das besondere Problem dieses automatischen Anti-Stall-Geräts, das ein Flugzeug zum Sturzflug bringt, durch die Änderungen bei Boeing und gelöst Die Luftfahrtaufsichtsbehörden befinden sich derzeit in der Umsetzungsphase.
Trotzdem wird sich der Kreislauf selbst im besten Fall sicherlich fortsetzen. Wie Perrow schrieb, wird der harte Kern von Systemunfällen, obwohl er klein ist, wahrscheinlich nicht kleiner werden. Denn mit jedem neuen Ausrüstungs- oder Trainingsfortschritt soll der Druck das System an seine Grenzen bringen.