Warum die Abscheidung von Kohlenstoff ein wesentlicher Bestandteil von Bidens Klimaplänen ist

Das Projekt Petra Nova in Texas wurde entwickelt, um etwa 90 % der Emissionen aus einem Teil des Kraftwerks abzufangen. Es wurde im vergangenen Jahr wegen der Wirtschaftskrise geschlossen. Petra Nova

Präsident Bidens frühe Klimabemühungen priorisierte Volksaktionen: Wiederbeitritt zum Pariser Abkommen, Kauf sauberer Energie und Fahrzeuge und Abschaffung von Subventionen für fossile Brennstoffe. Aber die Strategien der Regierung, die Nation in Richtung Netto-Null-Emissionen zu treiben, neigen auch stark, wenn auch weniger offensichtlich, zu einem heikleren Bereich: der Abscheidung oder Entfernung großer Mengen des Kohlendioxids, das die globale Erwärmung antreibt.

Im Juli fügte das Office of Fossil Energy des US-Energieministeriums und Carbon Management seinem Namen hinzu, Signalisierung eine deutliche Veränderung in einer Agentur, die sich traditionell auf die Entwicklung effizienterer Methoden zur Gewinnung fossiler Brennstoffe und deren Umwandlung in Energie konzentrierte. Nun ist es das zentrale Ziel des Büros, das von rund 750 Bundesangestellten und einem Budget von fast einer Milliarde Dollar unterstützt wird, bessere und billigere Wege zur Reinigung klimaschädlicher Industrien zu entwickeln.

Shuchi Talati, Stabschef des Office of Fossil Energy and Carbon Management.

MIT FREUNDLICHER FOTO

Zu den neuen Prioritäten gehören die Weiterentwicklung von Technologien und Techniken, die verhindern können, dass Kohlendioxid aus Fabriken und Kraftwerken entweicht, es aus der Atmosphäre entfernt, es in neue Produkte umwandelt oder es für immer speichert.

Das Büro platziert mehrere Forscher konzentriert sich auf diese Themen in Führungsrollen. Dazu gehört auch Shuchi Talati, der als Stabschef nebenbei viele der Veränderungen in der Agentur beaufsichtigen wird Jennifer Wilcox , der stellvertretende Hauptsekretär. Talati war zuvor stellvertretender Direktor für Politik bei Carbon 180, ein Befürworter der Entfernung und des Recyclings von Kohlenstoff und Mitglied der Union of Concerned Scientists.

Die Agenda von Präsident Biden spielt sich auch in der ab Infrastrukturrechnung in Höhe von 1 Billion US-Dollar , die der Senat bereits verabschiedet hat. Es bietet Milliarden von Dollar entwickeln Direct-Air-Capture-Anlagen das Kohlendioxid aus der Luft saugen kann, Pipelines, um es zu transportieren, und Orte, an denen es in geologischen Formationen tief unter der Erde vergraben werden kann.

Viele in der Klimabewegung argumentieren, dass die Kohlenstoffabscheidung eine Ablenkung von der Kernaufgabe ist, fossile Brennstoffe so schnell wie möglich zu eliminieren. Und das Feld ist übersät mit Fehlern, einschließlich einer Vielzahl von DOE-unterstützten boondoggles wie die fast 2 Milliarden Dollar Sauberes Kohleprojekt FutureGen .

Untersuchungen haben jedoch ergeben, dass es weitaus schwieriger und teurer sein wird, Emissionen zu eliminieren und eine gefährliche Erwärmung ohne Kohlenstoffabscheidung und -entfernung zu verhindern, insbesondere in der Schwerindustrie, wo es nur wenige andere Optionen gibt. Und die Zahl der erfolgreiche kommerzielle Projekte wächst rund um den Globus und reduziert die Emissionen von Stahl-, Wasserstoff- und Düngemittelanlagen.

Im folgenden Interview habe ich Talati gefragt, welche Rolle die CO2-Abscheidung bei unserer Reaktion auf den Klimawandel spielen sollte und wie das Office of Fossil Energy and Carbon Management daran arbeitet, den Fortschritt auf diesem Gebiet zu beschleunigen.

Das folgende Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit leicht bearbeitet.

Warum war es wichtig, das Mandat Ihres Büros zu verschieben oder zu erweitern?

Wenn es um Klimaziele geht, insbesondere um Netto-Null, spielt das Kohlenstoffmanagement eine immer wichtigere Rolle. Das bedeutet, dass wir uns nicht nur mit unseren anhaltenden Emissionen auseinandersetzen, sondern auch erkennen müssen, dass wir für jede Art von fossilem Brennstoff, die verbrannt wird, den damit verbundenen Kohlenstoff verwalten müssen.

Sicherzustellen, dass diese beiden im Namen unseres Büros verbunden sind, ist wichtig dafür, wie dieses Büro seine Arbeit erledigt und wie es wahrgenommen wird. Denn wir wollen keine Arbeiten an fossilen Brennstoffen durchführen, die nicht im Zusammenhang mit der Minderung der damit verbundenen Umweltauswirkungen stehen.

Wie passt nach Ansicht des Energieministeriums die CO2-Abscheidung und -Speicherung speziell in die breiteren Bemühungen zur Beschleunigung der Dekarbonisierung und zur Bekämpfung des Klimawandels?

Wo wir auf erneuerbare Energien umsteigen können, wollen wir diese Entscheidungen treffen. Aber wo wir es nicht können, spielt CCS [CO2-Abscheidung und -Speicherung] eine wirklich wichtige Rolle. Bei Industrien wie der Zementindustrie wissen wir, dass CCS für die Erfassung dieser Emissionen absolut unerlässlich ist.

Wir können nicht nur die Emissionen aus der tatsächlich benötigten Energie auffangen, sondern auch die Emissionen, die während des Produktionsprozesses freigesetzt werden, wenn es keine anderen Mechanismen gibt, um dieses CO2 zu vermeiden. CCS ist einfach ein unglaublich vielseitiger Weg, um Emissionen aus vielen dieser schwer zu dekarbonisierenden Sektoren zu erfassen.

In der Energiewirtschaft, insbesondere bei Erdgas, gibt es viele Erdgaskraftwerke, die erst nach 2035, also nach unserem, abgeschaltet werden sollen 100 % sauberes Stromziel . Das sind über 200 Gigawatt, die weiterhin mit Erdgas betrieben werden. Um das sauber zu machen, ist CCS wirklich die einzige Option.

Ich möchte auch sagen, dass wir diese Technologie für Erdgas noch nie zuvor demonstriert haben. Wenn wir also wirklich die wahren Kosten verstehen wollen und wie die Kommerzialisierung wirklich aussehen wird, müssen wir zuerst in die Demonstration investieren. Das ist wirklich, was unser Büro tun könnte.

Viele Klimaaktivisten betrachten die Unterstützung der CO2-Abscheidung als eine soziale Lizenz für die Fortführung des Betriebs der Industrie für fossile Brennstoffe. Wie reagieren Sie, wenn Sie hören, dass Menschen diese Bedenken äußern?

Ich verstehe, woher viele dieser Kritiken kommen. Dies war keine Industrie, die unbedingt unkompliziert war. Und ich denke, die Tatsache, dass es an die Industrie für fossile Brennstoffe gekoppelt ist, ist eine wirkliche Herausforderung, und das ist etwas, mit dem wir uns auseinandersetzen müssen.

Aber ich denke, wenn es um die engagierte Infrastruktur geht, die wir haben, und insbesondere wenn wir den Industriesektor betrachten – wo es nicht unbedingt um die Industrie für fossile Brennstoffe geht, sondern um die Herstellung von Produkten, von denen wir wissen, dass wir sie weiterhin brauchen werden, wie Beton – Wir müssen darüber nachdenken, was das für die Emissionen bedeutet und auf Null kommt. Es gibt wirklich keine anderen Optionen.

Die Rolle unseres Büros und die Rolle der Bundesregierung besteht darin, sicherzustellen, dass wir dies richtig tun und eine verantwortungsbewusste Industrie schaffen und Umweltschutzmaßnahmen rund um diese Technologie aufbauen, die es in der Vergangenheit möglicherweise nicht gegeben hat.

Sie haben die Rolle erwähnt, die die Kohlenstoffabscheidung möglicherweise für Erdgasanlagen spielen kann, die noch Jahrzehnte in Betrieb sein werden. Aber gehen Sie davon aus, dass die CO2-Abscheidung in Zukunft eine Rolle beim Aufbau neuer Energiequellen zur Stromerzeugung spielen wird?

Ehrlich gesagt denke ich, dass das wirklich vom Markt abhängt und davon, wie private Unternehmen ihre Investitionen sehen.

Wir unterstützen nur reduzierte fossile Brennstoffe. Wenn es also um den Bau von neuem Erdgas geht, hängt unsere Unterstützung stark davon ab, ob diese CCS-Infrastruktur vorhanden ist. Und ich denke, ein wirklich wichtiger Bestandteil davon ist auch eine zuverlässige Speicherung. Im Moment wird viel CO2 für eine verbesserte Ölgewinnung [zur Freisetzung von verbleibendem Öl aus Bohrlöchern] verwendet, und wir wollen sicherstellen, dass wir beim Aufbau einer dauerhaften Speicherinfrastruktur helfen, rund um geologische Reservoirs und rund um CO2-zu-Produkte haben eine Langzeitlagerung, wie Baumaterialien.

Auch wenn dies ein effektives Werkzeug für Zementwerke oder für einige Elemente bestehender Erdgasanlagen sein kann, besteht immer noch die berechtigte Befürchtung, dass hier gefälscht werden könnte. Diese Emissionen könnten mehr austreten, als die Unternehmen sagen, sowohl aus den Anlagen selbst als auch aus den Abbaustätten, oder weil Kohlenstoffspeicher nicht so effektiv funktionieren wie erhofft. Wie können wir sicherstellen, dass die Industrie diese Dinge zuverlässig tut?

Ich denke, das ist die Rolle unseres Büros, und ich denke, das ist die Rolle dieser Verwaltung. Ich bin völlig einverstanden. Ich denke, wir müssen sicherstellen, dass eine zuverlässige Speicherung tatsächlich funktioniert. Wir haben Erfahrung in Bezug auf die Art und Weise, wie CO2 in erschöpften Öl- und Gaslagerstätten gespeichert wurde, aber wir haben nicht so viel Erfahrung mit saline Aquifers [durchlässige Felsen, die mit Salzwasser gefüllt sind].

Wir müssen Demonstrationsprojekte durchführen. Wir brauchen [Überwachungs-, Berichts- und Verifizierungs-]Funktionen, denen wir vertrauen, die robust sind und in großem Umfang funktionieren. Und das erfordert Investitionen von der Regierung und wirklich engagierte Kapazitäten.

Ich denke auch, dass unsere Infrastruktur in der gesamten Lieferkette für Erdgas Lecks aufweist. Das ist also tatsächlich eine der Prioritäten, die wir in unserem kommenden Budget aufgeführt haben: die Reduzierung von Methan.

Das bedeutet, die Art und Weise zu ändern, wie unser Büro in der Vergangenheit oft gearbeitet hat. Wir möchten das Gespräch darauf lenken, die Umweltauswirkungen der stattfindenden Gewinnung so gering wie möglich zu halten.

Das Infrastrukturgesetz, das voranschreitet, beinhaltet die Finanzierung von Direct-Air-Capture-Anlagen. Welche Rolle sieht das Energieministerium, dass diese Technologie bei den Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels spielt?

Es ist unglaublich aufregend, dass dies die größte Investition in die CO2-Entfernung in der Geschichte ist. Die Tatsache, dass wir die Notwendigkeit von gezielten Demonstrationsgeldern für die direkte Lufterfassung anerkennen, ist weltweit einzigartig. Und so spielt [das Energieministerium] eine wirklich wichtige Rolle dabei, in diese frühen Technologien zu investieren, sie zu demonstrieren und privaten Unternehmen wirklich dabei zu helfen, die unglaubliche Arbeit zu nutzen, die sie in diesem Bereich geleistet haben.

Wenn es um die direkte Lufterfassung geht, sind diese Demonstrationen unglaublich teuer. Und 3,5 Milliarden Dollar gehen eigentlich nicht so weit, wie die meisten Leute denken, dass es könnte.

Wir sind unglaublich begeistert von dieser Technologie. Aber es gibt andere, von denen ich denke, dass sie den gleichen Fokus verdienen, wie z verstärkte Mineralisierung [Entwicklung von Wegen zur Beschleunigung des natürlichen Prozesses, durch den bestimmte Arten von Mineralien Kohlendioxid einfangen].

Wenn wir über technische Kohlenstoffentfernung sprechen, denke ich, dass die verbesserte Mineralisierung noch nicht ganz an der Sonne war. [Direct Air Capture] ist das erste, was mir in den Sinn kommt – und das wollen wir ändern. Erhöhte Mineralisierung hat unglaubliche Skalierbarkeit .

Wie stehen Sie zu der Spannung, oder glauben Sie, dass es eine Spannung gibt, zwischen der Erhöhung der Kohlenstoffentfernung und der Berücksichtigung der mögliche Grenzen auf unsere Fähigkeit, es zu tun?

Das ist eine unglaublich wichtige Frage.

Die Entfernung von Kohlendioxid sollte nicht in Fällen angewendet werden, in denen wir die Emissionen auf andere Weise reduzieren können. Für Unternehmen bedeutet das, ihre Emissionen durch Energieeffizienz oder Elektrifizierung oder was auch immer diese anderen Wege sein könnten, zu reduzieren. Die Vermeidung von Emissionen steht dabei immer im Vordergrund. Stets. Weil es billiger wird, wird es effizienter sein, das zu tun. Kohlenstoffentfernung ist schwierig. Es ist teuer. Und die Branche existiert noch nicht in großem Umfang.

Wenn wir über [CO2-]Kompensationen nachdenken, ist der Rahmen, in dem wir darüber nachdenken, der folgende: Es ist für die Sektoren, die extrem schwer zu dekarbonisieren sind, wie Luftfahrt, Landwirtschaft, Schifffahrt, wo wir keine anderen Mechanismen haben, um sie zu reduzieren diese Emissionen heute.

Während wir uns weiterentwickeln und technologisch innovativ sind, hoffe ich, dass wir in der Lage sein werden, all diese Emissionen ohne Kohlendioxidentfernung zu vermeiden – und es könnte sich dann auf dieses Netto-Negativstück konzentrieren [Entfernung von genügend Kohlendioxid, um die Gesamtemissionen zu steigern unter Null, um mit der Verringerung der Gesamtkonzentration in der Atmosphäre zu beginnen].

Wenn es um die naturbasierten Stücke geht [das Verlassen auf Dinge wie Wälder und Böden mehr Kohlenstoff zu entfernen und zu speichern], bin ich zutiefst besorgt darüber, wie sich diese Diskussion entwickelt. Weil wir in diesem Land keine CO2-bilanzierende Infrastruktur haben. Und das ist etwas, das unser Büro wirklich in Zusammenarbeit mit der Environmental Protection Agency und anderen Behörden wie dem Landwirtschaftsministerium, die sich intensiv mit natürlichen Systemen rund um die Entfernung von Kohlendioxid befassen, beim Aufbau helfen möchte.

Ohne diese wirklich robuste Infrastruktur zur Kohlenstoffbilanzierung, die konsistent ist und hinter der das Gewicht der Bundesregierung steht, fühle ich mich nicht wohl dabei, eine Kompensationsinfrastruktur zu ermöglichen, die nicht auf der Realität basiert.

Heute haben wir dieses Patchwork von Unternehmen, die hauptsächlich die Akkreditierung für Offset-Protokolle durchführen, mit offen gesagt sehr unterschiedlichen Qualitätsniveaus. Welche Rolle könnte die Bundesregierung bei der Festlegung gemeinsamer verlässlicher Standards spielen?

Ja, ich denke, es ist die Rolle der Bundesregierung, zu definieren, was hochwertige Offsets sind. Wir haben in diesem Bereich unterschiedliche Arten von Ergebnissen von Privatunternehmen gesehen. Der neuste war von Microsoft und Kohlenstoff direkt , die eigentlich ziemlich spannend waren und auf der wir aufbauen konnten. Aber ich denke, diese Infrastruktur dort aufzubauen, wo es eine konzertierte Anstrengung gibt, das auszubauen, ist noch nicht ganz so weit. Aber wir hoffen, dies wirklich weiterverfolgen zu können, wenn wir beginnen, über die CO2-Entfernung auf allen staatlichen Wegen nachzudenken.

Das gab es unter der vorherigen Regierung nicht, also sind wir in den frühen Phasen des Versuchs, das zusammenzubringen. Aber so viele Agenturen spielen in diesem Gespräch eine Rolle, sodass es noch offene Fragen ist, herauszufinden, welche Agenturen Teil dieses Gesprächs sein müssen, wo es leben und wie es geführt werden sollte. Aber anzuerkennen, dass die Fragen beantwortet werden müssen, ist meiner Meinung nach ein wirklich großer erster Schritt.

Die Sprache über die sich verändernde Mission in Ihrem Büro priorisiert auch Umweltgerechtigkeit. Wie kommen diese Überlegungen ins Spiel, wenn wir über Kohlenstoffabscheidung und -entfernung und -speicherung sprechen, wo wir Pipelines verlegen, wo wir CO2 sequestrieren, wo wir eine fortgesetzte Exploration und Extraktion zulassen und wo nicht?

Das sind Fragen, denen wir auf der Spur sind. Wir konzentrieren uns sehr darauf, sicherzustellen, dass benachteiligten Gemeinschaften kein Schaden zugefügt wird, und sicherzustellen, dass die Vorteile unserer Investitionen gerecht auf diese Gemeinschaften verteilt werden.

Uns geht es nicht nur darum, von diesen Technologien begeistert zu sein, was wir sind. Es geht darum, mit Gemeinschaften darüber in Kontakt zu treten, ob sie es sind oder nicht. Ich denke, es geht darum, Orte zu finden, an denen es Unterstützung gibt; wo wir wissen, dass Gemeinschaften Arbeitsplätze haben und von diesen speziellen Projekten profitieren könnten.

verbergen