Wir müssen das US-Weltraumprogramm vor dem Chaos der Wahlzyklen schützen

Präsident Donald Trump, Vizepräsident Mike Pence und Second Lady Karen Pence beobachten den Start einer SpaceX Falcon 9-Rakete. NASA/Bill Ingalls

Die Erforschung des Weltraums ist ein langfristiges Unterfangen. Es dauert viele Jahre und jede Menge Geld, um ein einziges Raumschiff vom Boden und aus der Erdatmosphäre zu befördern. Es ist noch schwieriger, es zu Zielen außerhalb der Umlaufbahn des Planeten zu bringen. Und wenn der Plan darin besteht, Menschen mit auf die Reise zu schicken, können Sie davon ausgehen, dass die Entwicklung länger dauern wird als die meisten Amtszeiten des US-Präsidenten.

Das ist ein Problem, da das Exekutivbüro für die Gestaltung des US-Raumfahrtprogramms und seiner Gesamtziele verantwortlich ist: Wenn verschiedene Verwaltungen unterschiedliche Vorstellungen davon haben, was zu priorisieren ist, sieht sich das Raumfahrtprogramm einem Peitschenhieb gegenüber, das Chaos verursacht und Projekte verlangsamt. Allein in diesem Jahrhundert hat die NASA ihren Fokus vom Mond zum Mars und zurück zum Mond verlagert. Im Jahr 2005 sagte Präsident Bush, wir bereiten uns darauf vor, mit dem Constellation-Programm zum Mond zu fliegen. Im Jahr 2010 sagte Präsident Obama, wir würden zum Mars fliegen. Im Jahr 2017 entschied Präsident Trump, dass es sich tatsächlich wieder um den Mond handelte.

Weniger als einen Monat bis zu einer Wahl, die zu einer neuen Regierung unter Joe Biden führen könnte, bereitet sich die Weltraumgemeinschaft auf einen weiteren möglichen Dreh- und Angelpunkt vor. Die Umstände unterstreichen einmal mehr die Notwendigkeit, das US-Weltraumprogramm zu stabilisieren, damit es die Unterstützung hat, die es braucht, um Projekte zu verfolgen und Ziele zu erreichen, und sicher ist, dass sie nicht abrupt durch die Launen eines neuen Präsidenten auf den Kopf gestellt werden.

Die nächsten vier Jahre sind entscheidend. Im Rahmen von Artemis, dem NASA-Programm zur Rückkehr von Menschen zum Mond, sehen wir die Entwicklung von Technologien wie Mond-Raumanzügen, Mond-Wohnmodulen, Landern, Rovern, Gateway (eine Mond-Raumstation, die die Erforschung des Weltraums durch Menschen ermöglichen soll) und Tonnen anderer neuer Technologien, die Mondmissionen zum Laufen bringen sollen. Nur einige wären sofort für eine Marsumgebung geeignet, und andere, die anpassungsfähig sind, würden Zeit brauchen, um neu entwickelt und getestet zu werden. Eine neue Verschiebung wäre eine Störung, die schlimmer ist als die, mit der die NASA in jüngster Zeit konfrontiert war.

Die Biden-Kampagne hat fast keine Details über die Weltraumpolitik veröffentlicht – kaum eine Überraschung angesichts all der Katastrophen, die das Land derzeit betreffen. „Wir können hier also nur spekulieren“, sagt Casey Dreier, ein Experte für Weltraumpolitik bei der Planetary Society. 'Technisch gesehen ist nichts vom Tisch.'

Biden war Vizepräsident unter Obama, also könnte man meinen, er würde sehen wollen, dass die NASA ihren Fokus wieder auf den Mars verlagert. Aber die Plattform der Demokratischen Partei die während des Parteitags im August veröffentlicht wurde, erklärte: 'Wir unterstützen die Arbeit der NASA, Amerikaner zum Mond zurückzubringen und darüber hinaus zum Mars zu gehen, um den nächsten Schritt bei der Erforschung unseres Sonnensystems zu tun.'

Mit dieser ausdrücklichen Befürwortung einer bemannten Mission zum Mond scheint es höchst unwahrscheinlich, dass eine Biden-Regierung Artemis absagen würde. Und an diesem Punkt ist es möglicherweise nicht in der Lage, selbst wenn es wollte. „Es wurde viel harte Arbeit geleistet, um eine Koalition aufzubauen und die NASA auf dieses Ziel auszurichten“, sagt Dreier. Als Bushs Constellation-Programm zunichte gemacht wurde, befand es sich noch in einem sehr frühen Entwicklungsstadium, getrübt durch viele technische und logistische Probleme. Mit Artemis „hat man nicht viele ähnliche Probleme“, sagt Dreier. Die Deep-Space-Kapsel Orion und das Space Launch System (die größte Rakete, die jemals von Menschen gebaut wurde) entstanden im Rahmen des Journey to Mars-Programms der Obama-Ära, aber sie sind zu diesem Zeitpunkt in ihrer Entwicklung viel ausgereifter und passen gut zusammen in ein Monderkundungsprogramm.

Das bedeutet jedoch nicht, dass Artemis unter Joe Biden völlig intakt bleiben würde. Der Die Frist für die Rückkehr zum Mond im Jahr 2024 scheint sehr unrealistisch selbst für die lautstärksten Befürworter der Mondforschung. SLS ist noch unfertig. Gateway wird erst nach 2024 für die menschliche Besiedlung bereit sein. Die NASA weiß immer noch nicht, mit welchem ​​​​Lander sie ihre Astronauten tatsächlich zur Mondoberfläche befördern würde mehrere verschiedene Firmen wetteifern, dass ihre vorgeschlagenen Konzepte ausgewählt werden. Der Gewinner hätte weniger als vier Jahre Zeit, um die Technologie für eine Mondlandung im Jahr 2024 zu bauen und vorzubereiten.

Was wir von einer Biden-Administration sehen könnten, ist weniger eine Abkehr vom Mond als vielmehr eine Entscheidung, die Zeitachse um einige Jahre nach hinten zu verschieben, mit einem spezifischeren Blick auf den Mars später. Genau das wollte die demokratische Führung des House Science Committee vorschlagen. Im Januar schlug der Ausschuss a Gesetzentwurf für das NASA Authorization Act 2020 das würde eine Landung mit Artemis-Besatzung auf spätestens 2028 verschieben. Es würde die NASA anweisen, einen eigenen Mondlander zu entwickeln, anstatt einen privat gebauten und entwickelten zu verwenden, und würde verlangen, dass der Lander mindestens zwei Flugtests durchläuft, bevor er für einen verwendet wird menschliche Mission, die NASA zurück in einen klassischen Luft- und Raumfahrtentwicklungsprozess zu versetzen und die Rolle öffentlich-privater Partnerschaften für Artemis einzuschränken. Es würde auch ein weniger umfangreiches Explorationsprogramm erfordern, wobei Aktivitäten wie der Abbau von Mondressourcen zugunsten von Aktivitäten, die Missionen zum Mars ermöglichen würden, weniger betont würden. Der Gesetzentwurf sieht vor, dass die NASA bereits 2033 eine bemannte Mars-Orbit-Mission folgen lässt.

„Lassen Sie es mich ganz klar sagen: Bei diesem Gesetzentwurf geht es nicht darum, das Artemis-Programm abzulehnen oder Menschen auf dem Mond bis 2028 zu verzögern“, sagte die Kongressabgeordnete Kendra Horn, Vorsitzende des Unterausschusses und Hauptsponsorin des Gesetzentwurfs, im Januar. 'Die NASA kann immer noch daran arbeiten, früher sicher dorthin zu gelangen.' Horn plädierte für einen „finanziell verantwortlicheren Ansatz“, um die NASA zurück zum Mond zu bringen, da viele spezifische Details fehlen, die für eine bemannte Landung erforderlich sind. Sie versuchte auch, eine spezifischere Formulierung bereitzustellen, die ein Monderkundungsprogramm mit einer größeren Anstrengung verband, um eine Marsreise zu ermöglichen.

Die Rechnung ist nicht ohne Kritik , zumal es nicht wirklich neue Mittel vorschlägt, um eine Marsmission so kurz nach einer Mondlandung im Jahr 2028 explizit zu ermöglichen.

„Nach Jahren, in denen ich und so viele andere die NASA dazu gedrängt haben, die [niedrige Erdumlaufbahn] zu verlassen und zum Mond zurückzukehren und dieses Mal zu bleiben, wäre es zu viel zu ertragen, jetzt aus nächster Nähe zuzusehen, wie er von a ruiniert wird Mars-Fantasie, wahrscheinlich während andere Nationen einen Mondlandrausch machen“, der ehemalige NASA-Ingenieur und derzeitige Mitglied der Benutzerberatungsgruppe des National Space Council, Homer Hickam im Januar online kommentiert . Und NASA-Administrator Jim Bridenstine hat Bedenken geäußert dass eine Verringerung der Rolle öffentlich-privater Partnerschaften die Art von Flexibilität einschränken würde, die es der NASA tatsächlich ermöglichen könnte, Technologien zu finden, die für die Rückkehr zum Mond und die Reise zum Mars erforderlich sind.

Trotz dieser Meinungsverschiedenheiten zeigt der Gesetzentwurf, dass 'der Mond sowohl vom demokratischen als auch vom republikanischen Apparat als Schritt in Richtung Mars grundsätzlich akzeptiert zu werden scheint', sagt Dreier. Ein paar Jahre lang, nachdem Trump gewählt worden war, bestand das Gefühl, dass der Mars ein demokratisches Ziel und der Mond ein republikanisches war. Pro-Mars oder Pro-Mond zu sein, fühlte sich wie eine Parteiangelegenheit an.

Das ist nicht mehr der Fall. „Ich war überrascht, wie schnell der Mond sogar von den Pro-Mars-Leuten akzeptiert wurde“, sagt Dreier. 'Es könnte eine Anerkennung der politischen Realität gewesen sein.' Viele scheinen jetzt einzuräumen, dass Obamas ehrgeiziger Direkt-zum-Mars-Plan unzureichend vorbereitet oder finanziert war. Ein Mondprogramm kann eine Dynamik aufbauen, die später auf den Mars übertragen werden könnte.

Wie immer geht es ums Geld. Der Mangel an sicherer, langfristiger Finanzierung bedeutet, dass die NASA nie lange im Voraus planen konnte, wie ein vorgeschlagenes Programm zur Erforschung des Weltraums durchgeführt werden soll. 'Die politische Entscheidung darüber, wie viel Geld für das Raumfahrtprogramm bereitgestellt werden soll, stand im Widerspruch zu den für das Raumfahrtprogramm formulierten Ambitionen', sagt John Logsdon, Experte für Raumfahrtpolitik an der George Washington University. „Wir haben unsere Weltraumziele durchweg unterfinanziert. Was wir seit Apollo tun wollten, ist meiner Meinung nach, ein Programm zu wollen, für das wir nicht bereit sind zu zahlen.'

Aber die Lösung ist keine Raketenwissenschaft. 'Der Trick besteht darin, alle dazu zu bringen, die übergeordneten langfristigen Ziele zu erkennen und darüber nachzudenken, welche Programme dazu beitragen', sagt James Vedda, Policy Analyst bei der Aerospace Corporation. 'Wenn Sie sich darauf einigen, wie das Endspiel aussehen soll, wird das dem US-Weltraumprogramm mehr Stabilität bringen.'

Das Budget der NASA ist Jahr für Jahr Instabilität ausgesetzt, obwohl ihre Programme mehrere Jahre Arbeit erfordern. „Selbst fünf Jahre sind kurzfristig“, sagt Vedda. Erstellen mehrjährige Mittel die mehr als nur ein einziges Geschäftsjahr finanzieren, könnten diesen Programmen helfen, Regierungswechsel zu überstehen. Um zu verhindern, dass sich der Kongress überfordert fühlt, schlägt Vedda vor, das Budget der NASA zwischen jährlich zu überprüfenden Posten und langfristigen Programmen aufzuteilen, die etwa alle zwei Jahre überprüft werden.

Im Laufe der Jahrzehnte gab es zahlreiche Vorschläge für solche Reformen. „Und sie werden immer abgeschossen“, sagt Vedda. Die Leute im Kongress, sagt er, hätten Angst, durch Mehrjahresbudgets die Kontrolle und den Überblick über die Agentur zu verlieren. Infolgedessen befindet sich das NASA-Personal in einer prekären Situation, um herauszufinden, wie Programme wie Artemis ohne angemessene finanzielle und politische Sicherheit funktionieren können.

Ob es nächstes Jahr Biden oder Trump im Weißen Haus sein wird, weder der Mond noch der Mars werden in absehbarer Zeit erreichbar sein, es sei denn, das US-Weltraumprogramm ist fest von Parteidebatten und wechselnden Regierungen isoliert. „Natürlich würde die Weltraumgemeinschaft das lieben – würde niemand“, sagt Logsdon. Aber so funktioniert das System nicht.“ Jedenfalls noch nicht.

verbergen