Der kuriose Fall der Quantentheorie des Humors

Die Zeit vergeht wie im Flug; Fruchtfliegen wie eine Banane.

Für Psychologen, die Humor studieren, ist diese Aussage ein Klassiker. Es verkörpert die Zweideutigkeit der Sprache, die viel Humor ausnutzt. In diesem Fall haben die Wörter Fliegen und Ähnliches unterschiedliche Bedeutungen, die im Kopf des Lesers in Konflikt geraten. Die Art und Weise, wie unsere kognitiven Prozesse diesen Konflikt lösen, liegt im Kern der Natur des Humors, sagen Theoretiker.

Humor zeigt die Schnelligkeit und Flexibilität der menschlichen Kognition von ihrer eindrucksvollsten Seite. Die Fähigkeit, dieses Verhalten zu reproduzieren, wäre natürlich enorm nützlich für Maschinen, die Humor schätzen und Lacher hervorrufen könnten.

Psychologen und Informatiker würden daher gerne die kognitiven Prozesse hinter Humor verstehen und reproduzieren. Leider war der Fortschritt in diesem Bereich langsam, nicht zuletzt, weil es schwierig ist, diesen kognitiven Konflikt richtig zu modellieren.

Heute ändert sich das zumindest teilweise dank der Arbeit von Liane Gabora von der University of British Columbia in Kanada und Kirsty Kitto von der Queensland University of Technology in Australien. Diese Jungs haben ein neues Humormodell geschaffen, das auf dem mathematischen Formalismus der Quantentheorie basiert. Sie wenden es dann auf verbale Wortspiele und Cartoons an.

Das grundlegende Problem bei der Modellierung von Humor besteht darin, einen Weg zu finden, einen Witz in dem Moment darzustellen, in dem er verstanden wird. Das ist schwierig, weil es die Fähigkeit erfordert, mit zwei oder mehr widersprüchlichen Interpretationen gleichzeitig umgehen zu können.

Im obigen Witz assimiliert das Gehirn zuerst die Set-Up-Anweisung Zeit fliegt wie ein Pfeil, in der Fliegen ein Verb ist, das bedeutet, durch die Luft zu reisen. Es assimiliert dann die Pointe Fruchtfliegen wie eine Banane, in der Fliegen ein Substantiv ist, das fliegende Insekten beschreibt.

An sich sind diese Sätze nicht besonders amüsant. Der Humor entsteht, wenn die Bedeutung der Satzphrase mit der Bedeutung der Pointe kollidiert. Dieser Konflikt erfordert, dass das Gehirn beide Bedeutungen gleichzeitig hat.

Gabora und Kitto sagen, dass der Prozess, zwei Ideen gleichzeitig in unserem Gehirn zu halten, dem Prozess der Quantenüberlagerung entspricht. Das ist das bizarre Quantenphänomen, bei dem ein einzelnes Objekt gleichzeitig an zwei Orten existieren kann. Erst durch die Messung wird die Position des Objekts lokalisiert und die Überlagerung bricht zusammen.

In ähnlicher Weise hat das Gehirn gleichzeitig zwei Bedeutungen im Kopf, und der Prozess, einen Witz zu bekommen, löst diesen Konflikt, wenn sich das Gehirn auf die eine oder andere Bedeutung festlegt. Die Idee von Gabora und Kitto ist, dass die Mathematik hinter der Quantenüberlagerung auch diese Art von Doppeldenken modellieren kann.

Sie sagen nicht, dass das Gehirn auf Quantenprozesse angewiesen ist, sondern nur, dass Quantenformalismus verwendet werden kann, um es zu modellieren. Der Quantenansatz ermöglicht es uns, den Prozess des „Verstehens eines Witzes“ auf natürliche Weise darzustellen, sagen sie.

Ein entscheidender Teil davon ist der Kontext des Witzes. Humor ist bekanntermaßen kontextabhängig – derselbe Witz kann lustig sein oder nicht, abhängig von Faktoren wie der Art und Weise, wie er erzählt wird, den persönlichen Umständen des Zuhörers und so weiter. Theoretisch erlaubt der Quantenformalismus, all dies zu berücksichtigen, sodass die Wahrscheinlichkeit, dass der Zuhörer den Witz lustig findet, vom Kontext abhängen kann.

Welche Beweise gibt es also dafür, dass der Quantenansatz funktioniert? Gabora und Kitto verweisen auf die klassische Wahrscheinlichkeitstheorie, die vorhersagt, dass die durchschnittliche Komik eines Witzes die Summe der Komik jeder seiner möglichen Interpretationen sein sollte. Ihre Behauptung ist, dass jede Abweichung von dieser Vorhersage darauf hindeuten könnte, dass Quantendenken ein besserer Ansatz sein könnte.

Um das herauszufinden, sammeln Gabora und Kitto Beweise, indem sie messen, wie Menschen den Humor in Witzen, in Variationen derselben Witze und allein in den Satz- und Pointen bewerten. Sie tun dies, indem sie 85 Studenten bitten, eine Umfrage auszufüllen, in der sie die Witzigkeit von Aussagen auf einer Skala von 1 bis 5 (wobei 5 urkomisch ist) bewerten müssen.

Es stellt sich heraus, dass die Gesamtkomik nicht gleich der Summe der Komik aller Interpretationen ist. Aber warum nicht? Eine Möglichkeit ist, dass Humor keinem klassischen Modell folgt, aber eine andere, dass es ein Problem mit dem Experiment selbst gibt.

Gabora und Kitto bevorzugen die erstere Erklärung und gehen sogar noch weiter. Sie sagen hoffentlich, dass es vorläufige Beweise für ihre eigene Theorie liefert. Wir haben vorläufige Beweise dafür, dass Humor vielleicht mit einem Quanten-inspirierten Modell behandelt werden sollte, sagen sie.

Andere sind vielleicht nicht so großzügig. Die Tatsache, dass ihre Daten nicht mit den Vorhersagen der klassischen Wahrscheinlichkeitstheorie übereinstimmen, ist kein Beweis dafür, dass die Quantentheorie besser abschneiden würde.

Wahrscheinlicher ist, dass das Ergebnis Mängel in der experimentellen Methode selbst widerspiegelt. Tatsächlich geben Gabora und Kitto gerne zu, dass ihr Experiment nicht wirklich die Witzigkeit aller möglichen Interpretationen in jedem Kontext misst. So verwundert es nicht wirklich, dass die Summen nicht aufgehen.

Das Problem ist natürlich, dass es keine bekannte Methode gibt, die Witzigkeit aller Interpretationen zu messen. Und darin liegt zumindest ein Teil der Herausforderung.

Im Moment sieht es so aus, als würden sich die Grundlagen des Humors der Forschung noch einige Zeit entziehen.

Aber während die Quantentheorie Humor nicht modellieren kann, kann sie zumindest immer noch für das eine oder andere Grinsen sorgen.

F: Warum werden P und X nicht in den Vororten wohnen?

A: Weil sie nicht pendeln.

Ref: arxiv.org/abs/1703.04647 : Auf dem Weg zu einer Quantentheorie des Humors

verbergen