Die Taktik, die die Polizei anwendet, um Zuschauervideos zu verhindern

Die Polizei beleuchtet einen Demonstranten mit erhobenen Händen während eines Protestes vor der Polizeibehörde des Brooklyn Center am Mittwoch, dem 14 während einer Verkehrskontrolle. Wrights Tod kam, als das weitere Gebiet von Minneapolis auf das Ergebnis des Prozesses gegen Derek Chauvin wartet, einen von vier Beamten, die wegen George Floyds Tod im Mai 2020 angeklagt waren. AP-Foto/John Minchillo

Kian Kelley-Chung trug an dem Tag im vergangenen Sommer ein schwarzes T-Shirt mit dem Logo seines Dokumentar- und Kunstkollektivs, als er die Polizei von Washington, DC, während einer Protestaktion filmte. Es war der 13. August 2020 und Kelley-Chung hatte einige Monate lang Demonstrationen zu Black Lives Matter in der Stadt aufgezeichnet. Bei diesem hier im Viertel Adams Morgan sah er, wie ein Beamter jemanden zu Boden stieß – und als er hinübereilte, um es zu filmen, sagte er, wurde er selbst von einem Beamten geschubst. Schnell war er mit einer kleinen Menschenmenge gefangen oder eingekesselt.

Kelley-Chung sagt, dass ein Beamter mit Kabelbindern sagte, er müsse jemanden verhaften, bevor er ihn direkt ansah, ihn packte und aus dem Kessel zog. Kelley-Chung – dessen Fotos hatten wurde in der Washington Post veröffentlicht – trug neben seinem Handy mehrere Videogeräte bei sich.

Ich schrie: „Sie verhaften einen Journalisten!“, sagt er. Andere in der Menge wiederholten seinen Ruf, aber er wurde zu mehreren Bezirken gebracht und verbrachte Stunden in einer kleinen Zelle mit einer maskenlosen Person. Er wurde am nächsten Tag ohne Anklage freigelassen, ebenso wie die meisten der 40 anderen Personen, die bei demselben Protest festgenommen wurden , aber die Polizei behielt seine Ausrüstung und sein Telefon.

Verwandte Geschichte

Wie man das Filmen der Polizei in das Ende der Polizeibrutalität verwandelt Es ist nicht das erste Mal, dass Zuschauervideos eine Bewegung ausgelöst haben. Aber dieses Mal können sie genutzt werden, um die Polizeiarbeit endgültig zu verändern.

Diese Ausrüstung könnte immer noch in Polizeigewahrsam sein, sagt er, wenn er sich keinen Rechtsbeistand gesichert hätte. Nach 10 Wochen bekamen Anwälte mit Hilfe der National Press Photographers Association und des Press Freedom Defense Fund von First Look Media endlich Kelley-Chungs Ausrüstung zurück. Als das erreicht war, verklagten sie die Polizei wegen Bürgerrechtsverletzungen, mit einem Beschwerde die den Distrikt, die Metropolitan Police und ihren amtierenden Chef sowie mehrere Beamte und lokale Beamte beschuldigte, seine Privatsphäre und seine Rechte gemäß der ersten und vierten Änderung verletzt zu haben. Sie hat die Klage erledigt im April: Kelley-Chung wurde eine beträchtliche Summe zugesprochen.

Das Filmen der Polizei ist zu einem beliebten Instrument der Rechenschaftspflicht geworden, das gleichzeitig unerlässlich und gefährlich ist. Aufgrund eines von einem Zuschauer gefilmten Videos wissen wir, dass der Polizeibeamte von Minneapolis, Derek Chauvin, George Floyd, einen schwarzen Mann in den Vierzigern, ermordet hat, indem er fast neun Minuten lang auf seinem Nacken kniete. Ohne das Video, das die 17-jährige Darnella Frazier aufgenommen hat, wäre Chauvin möglicherweise nicht verurteilt worden: Als die Polizei Floyds Tod erstmals in einer Presseerklärung beschrieb, waren sie behauptete, dass es passiert sei nach [einem] medizinischen Vorfall während eines Polizeieinsatzes.

Menschen filmen die Polizei, weil sie wissen, dass Beamte Menschen verletzen oder töten und darüber lügen; weil es im Allgemeinen innerhalb ihrer ersten Änderungsrechte liegt, dies zu tun; und weil sie sich durch die Aufnahme einer Begegnung mit der Polizei vielleicht ein bisschen sicherer fühlen. Polizeibehörden können nicht einfach beim Wort genommen werden, und unabhängige Videos von möglichem Fehlverhalten oder Gewalt können manchmal das Einzige sein, was die Macht hat, eine falsche Polizeierzählung der Wahrheit weichen zu lassen.

Aber wie Kelley-Chung feststellte, lassen die Polizisten dies nicht einfach geschehen. Auch wenn das Filmen der Polizei im Allgemeinen legal ist, wenn es ihre Tätigkeit nicht beeinträchtigt, und obwohl die Beamten zunehmend selbst Kameras tragen, haben sie eine Reihe von Taktiken entwickelt, um zu verhindern, dass ihre Aktionen dokumentiert werden.

Und wenn Sie wissen wollen, wie sie das machen, können Sie einen Polizistenbeobachter fragen.

Es setzt den Beamten in Kenntnis

Hamid Khan, ein Organisator der Stop LAPD Spying Coalition, gehört zu einer Kohorte von Leuten, die die Polizei in Los Angeles filmen . Cop Watchers tun genau das, was der Begriff vermuten lässt: Polizisten bei ihrer Arbeit beobachten und dokumentieren. Einige Organisationen schulen Menschen in LA darin, Polizisten und andere städtische Beamte bei der Arbeit sicher zu filmen, sei es, um aufzuzeichnen, wie Proteste überwacht werden, oder um Fehlverhalten festzuhalten.

Dieses Training, sagt Khan, beinhaltet auch Strategien für den Umgang mit den Taktiken, die die Polizei anwenden wird, um zu verhindern, dass sie gefilmt werden. Dazu gehören das Verkleiden oder physische Blockieren einer Kamera mit ihren Körpern und das Bedrohen, Einschüchtern und Belästigen von Personen, die Videokameras verwenden.

Verwandte Geschichte

Innerhalb des Aufstiegs der Echtzeit-Kriminalitätszentren der Polizei

Die Polizeibehörden wollen so viel wie möglich wissen. Aber dient immer mehr Überwachungstechnik dem öffentlichen Interesse?

Solange die Polizei in der Öffentlichkeit bei der Ausübung ihrer Pflichten aufgezeichnet wird, glauben wir, und viele Bundesgerichte haben gesagt, dass das Recht, die Polizei zu filmen, durch die erste Änderung geschützt ist, sagt Emerson Sykes, ein Anwalt der ACLU , Datenschutz und Technologieprojekt. Dazu gehören mehrere Entscheidungen von US-Bezirksgerichten, aber nicht vom Obersten Gerichtshof, der noch abwägen muss. Kürzlich hat sich der 10. Bezirksgerichtshof von diesem Konsens getrennt, Entscheidung Ende März das sich weigerte, das erste Änderungsrecht zur Aufzeichnung der Polizei zu bestätigen.

Viele Staaten, einschließlich Kalifornien, schreiben vor, dass das Filmen der Polizei illegal sein kann wenn ein Beamter feststellt dass ein Unbeteiligter mit einer Kamera eine Untersuchung stört. Und während das Recht, Fotos und Videos von Polizisten zu machen, die in der Öffentlichkeit arbeiten, ziemlich unumstritten ist, können Audioaufnahmen – einschließlich solcher, die als Teil eines Videos gemacht werden – ein schwierigeres Thema sein.

Die der Electronic Frontier Foundation Leitfaden zur Aufnahme der Polizei weist darauf hin, dass Sie an Orten mit Abhörgesetzen mit Zustimmung einer Partei – in 38 US-Bundesstaaten und im District of Columbia – Audio frei aufzeichnen können. In den 12 Bundesstaaten mit Zweiparteien-Zustimmungsgesetzen weist ein gut sichtbares Aufzeichnungsgerät den Beamten darauf hin, und daher könnte seine Zustimmung impliziert werden, aber die Polizei könnte anders argumentieren.

Legitime Argumente, illegitime Situationen

Es gibt viele Gründe, warum ein Polizist nicht vor der Kamera stehen möchte. Einige sind verständlicher als andere, sagt Adam Scott Wandt, Assistenzprofessor für öffentliche Ordnung am John Jay College of Criminal Justice. Bei einer sensiblen Begegnung, wie einem Anruf bei häuslicher Gewalt, möchte ein Beamter oder ein Opfer möglicherweise nicht, dass die Identität eines Zuschauers preisgegeben wird, der einen Film in den sozialen Medien teilt. Undercover-Beamte, sagt er, seien auch dagegen, gefilmt zu werden und ihre Identität öffentlich bekannt zu machen.

Dies mögen legitime Bedenken sein, aber Polizisten sagen, dass dies auch Argumente sind, die Polizisten in illegitimen Situationen verwendet haben.

Wandt, der vier Jahre lang Offizier im New Yorker Stadtteil Long Beach war, bevor Handys mit Kameras so weit verbreitet waren, sagt, er habe dies jetzt als Professor und Fotograf erlebt. Ich wurde einmal von einem Polizisten gebeten, ihn nicht zu fotografieren, sagt er. Er tat nichts. Er stand in der U-Bahn. Und der Polizist sagte zu mir: ‚Mach niemals Fotos von der Polizei.‘ Offensichtlich ist das Gesetz nicht auf seiner Seite.

Der Polizist sagte zu mir: ‚Mach niemals Fotos von der Polizei.‘ Offensichtlich ist das Gesetz nicht auf seiner Seite.

Adam Scott Wandt, John Jay College für Strafjustiz

Mehrere Cop-Beobachter sagen, sie hätten wiederholt gesehen, wie Polizisten Eingriffe in völlig ungerechtfertigte Situationen oft als implizite Drohung bezeichneten. Sie versuchen, sagt Khan, fast in gewisser Weise, Bedingungen zu schaffen … wo sie zeigen können, dass Menschen ihre Arbeit stören, was nicht stimmt.

Mir wurde damit gedroht, sagt Jed Parriott von LA Street Watch, die sich für die Rechte von Menschen einsetzt, die von Obdachlosigkeit betroffen sind. Er hat sich auch von Polizisten sagen lassen, dass die Obdachlosen, die er filmt, ihn dort nicht wollen und dass seine Arbeit sie ausbeutet, obwohl er genau weiß, dass seine Anwesenheit in diesem bestimmten Moment willkommen und erwünscht ist.

Street Watch verbringt Zeit in Lagern in der Stadt, dokumentiert die Art und Weise, wie Polizei und Stadtbeamte ihre Einwohner behandeln, und hält Ausschau nach Durchsuchungen, die im Wesentlichen Massenräumungen sind. Die Organisation unterstützte das Lager bei Echo-Park-See bis die Stadt den Park für Reparaturen schloss und jeden der paar hundert Menschen, die dort lebten, rausschmiss. Im Echo Park filmte Parriott, während Parkwächter mit einem jungen schwarzen Bewohner stritten und ihn dann angriffen.

Ich war wirklich, wirklich besorgt, sagt er. Ein sehr angespannter Moment. Aber während dies geschah, drückten ihn die Ranger auf den Boden und ich war genau dort, fünf Fuß entfernt, und filmte alles. Menschen um mich herum schreien, schreien. Ein Sanitärarbeiter hielt seine Hand vor meine Kamera. Dann, sagt er, habe ihm ein LAPD-Beamter mit seinem Körper die Sicht versperrt. Sie passen sich einfach an und bewegen sich, sagt Parriott.

LAPD-Beamte werden darin geschult, Aufzeichnungen von Zuschauern als erstes Änderungsrecht zu handhaben, sagt Leutnant Raul Jovel, ein Sprecher der Abteilung, und diese Schulung wird regelmäßig wiederholt. Wenn Beamte gegen diese Schulung verstoßen, reicht die Reaktion der Abteilung laut Jovel von einer Erinnerung an das Recht der Öffentlichkeit, sie zu filmen, bis hin zu einer Personaluntersuchung und Disziplinarmaßnahmen.

Beamte können besonders widerspenstig sein, jemandem mit dem Recht zum Filmen weiterhin zu erlauben, dies zu tun, sagt er, wenn sie glauben, dass die Person mit einer Kamera auch die Polizei anschreit. Manchmal sagt man als Offizier: „Moment mal. Ich habe das Recht, für mich selbst zu sprechen, sagt Jovel. Woran wir die Beamten erinnern müssen, ist: „Ich sage Ihnen das nur ungern, aber Sie sind ein Beamter, und das gehört zum Job.“

Der Handbuch des Los Angeles Park Rangers enthält einen Abschnitt über Aufnahmen, die von Mitgliedern der Öffentlichkeit gemacht werden, wo es dieses Gesetz als ein Recht anerkennt, und weist darauf hin, dass Ranger solche rechtmäßigen Aufnahmen nicht verbieten oder absichtlich stören werden.

Sykes weist auf eine andere Situation hin, die für diejenigen, die die Polizei aufzeichnen, schwierig sein kann: Wenn ein Beamter versucht, ein Foto anzuzeigen oder Sie auffordert, es zu löschen, mit dem impliziten oder expliziten Vorschlag, dass Sie freigelassen werden, wenn Sie sich daran halten. Laut Sykes ist es für einen Beamten rechtswidrig, dies zu tun. Um Ihre Fotos zu sehen oder als Beweismittel zu nehmen, ist in der Regel ein Durchsuchungsbeschluss erforderlich. Selbst wenn sie einen Haftbefehl von einem Richter haben und selbst wenn Sie verhaftet werden, haben sie immer noch nicht das Recht, die Fotos zu löschen, fügt er hinzu.

Nicht jeder, der polizeiliches Fehlverhalten erfassen könnte, wurde im Voraus geschult. Parriott und andere Aktivisten verteilen regelmäßig Flyer, um die Menschen über ihr Recht zu informieren, die Polizei zu filmen, denn die Polizei wird den Menschen sagen, dass sie dieses Recht nicht haben, obwohl sie es tatsächlich tun.

So bleiben Sie sicher

Aber selbst wenn es legal ist, ist es nicht immer sicher. Im August letzten Jahres ein Vater, der aus seinem eigenen Auto stieg auf der anderen Straßenseite von der Stelle aus zu filmen, an der sein Sohn festgenommen wurde, wurde mit Pfefferspray besprüht und mit Handschellen gefesselt. Kelley-Chung, der Dokumentarfilmer, sagte, er habe das Gefühl der Gefahr zum ersten Mal vor ein paar Jahren erlebt, als er und ein Freund auf dem Weg zurück zum College aus einem geringfügigen Grund angehalten wurden. Er erinnert sich, dass der Beamte seinen Freund aus dem Auto zog, wütend darüber, dass sie das Fenster nicht vollständig geöffnet hatten. Er wollte den Rest der Begegnung filmen, wurde aber von einem anderen Beamten konfrontiert, als er in seine Tasche griff, um sein Telefon herauszuholen.

Unabhängig davon, was ein einzelner Beamter beabsichtigt, sagt Wandt, wollen viele einfach nicht, dass die Dinge vor der Kamera stehen, falls die Dinge seitwärts gehen, und sie wollen insbesondere nicht in einem viralen Video sein, wenn das passiert. Diese Aussicht treibt wahrscheinlich viel an von Beamten, die versuchen, unbefugt in die Aufzeichnungen von Zuschauern einzugreifen. In manchen Fällen versuchen sie präventiv, einen gewaltbereiten Kollegen zu vertreten. Es gebe Polizisten, die sich selbst als Krieger bezeichnen, die extreme Gewalt anwenden, wenn es darauf ankommt, sagt Wandt. Diese Beamten wollen offensichtlich nicht, dass ihr Gesicht oder ihre Handlungen von der Kamera festgehalten werden.

Verwandte Geschichte

Warum das Filmen von Polizeigewalt nichts dazu beigetragen hat, sie zu stoppen Nach Jahren der Bodycams der Polizei und Handyvideos von Zuschauern ist klar, dass beweiskräftige Bilder allein keine Veränderung bewirken. Was fehlt, ist Kraft.

Um bei der Aufzeichnung von Polizeiaktivitäten sicherer zu bleiben, sind je nach Situation unterschiedliche Taktiken erforderlich. Zuschauer, die im öffentlichen Raum Zeuge von Polizeigewalt werden, sollten Abstand halten, rät Kelley-Chung – so könne man nicht beschuldigt werden, daran beteiligt zu sein. Wenn Sie angehalten werden? Bringen Sie einen Passagier dazu, sofort mit dem Filmen zu beginnen, bevor sich der Beamte Ihrem Fenster nähert (es kann auch äußerst gefährlich sein, in Ihre Tasche nach Ihrem Telefon zu greifen, insbesondere für Farbige). Wenn es in Ihrer Gegend legal ist, könnte eine Dashcam eine Alternative sein, schlägt Wandt vor.

So sehr eine Handykamera Schutz bietet, so Wandt, ist es auch wichtig zu bedenken, dass, sobald jemand eine Kamera herausnimmt und anfängt, eine Festnahme zu filmen, die Art der Situation für alle, vom Opfer bis zum Opfer, absolut verändert wird Verdächtige gegenüber dem Polizisten.

Es gibt das Gesetz, es gibt die Verfassung, und dann gibt es das, was man tut, wenn man der Polizei gegenübersteht, sagt Sykes, der ACLU-Anwalt. Es sei schwierig, genau herauszufinden, wie viel man gegen einen Polizisten zurückschlagen kann, der eine rechtswidrige Anordnung erteilt, sagt er, besonders unter bestimmten Umständen – zum Beispiel bei einer Demonstration.

Es gibt ein besonderes Risiko, wenn Sie gegen die Polizei protestieren und die Polizei bewaffnet ist und nur wenige Meter von Ihnen entfernt steht, sagt Sykes.

Die Erfahrung vor Ort ist wirklich die einzige Möglichkeit zu lesen, ob eine Situation bei einem Protest sicher ist. Aber eine Sache, die Kelley-Chung beobachtet hat, ist, dass das Vorhandensein einer Kamera, die einen Beamten filmt, andere vor Fehlverhalten schützen kann.

Wenn Sie Leute in einem verbalen Streit mit der Polizei sehen, gehen Sie so nah wie möglich heran, sagt er. Diese Kamera kann mehr Schutz bieten als eine taktische Weste.

In jeder Situation hatten alle, mit denen wir sprachen, die gleichen Vorbehalte: Mischen Sie sich nicht in Polizeieinsätze ein. Halten Sie sich daran, wenn die Polizei Ihnen mitteilt, dass Sie umziehen müssen, aber Sie müssen nicht aufhören, von einem neuen Ort aus zu filmen, selbst wenn sie dies verlangen, solange Sie einen Beamten in einem öffentlichen Raum bei der Ausübung seiner Pflichten aufnehmen.

Polizistenbeobachter raten anderen im Allgemeinen, identifizierende Informationen über die Polizei am Tatort zu sammeln und Zeit und Ort zu notieren. Sie könnten nach einer Ausweisnummer fragen; Parriott sagt, dass die meisten Beamten tatsächlich nur Visitenkarten bei sich tragen.

Eine Mine an Fehlinformationen

Kein einzelnes Video wird das Verhalten der Polizei ändern, und Experten argumentieren, dass selbst eine große Anzahl von Videos die Kultur vieler Polizeidienststellen nicht verändern kann . Im Gegenteil, die Polizei hat Wege gefunden, Videos, insbesondere Körperkameraaufnahmen, zu verwenden, um ihre eigene Erzählung in Fällen von möglicher Gewalt oder Fehlverhalten zu verstärken und zu kontrollieren.

Laut Jennifer Grygiel, Assistenzprofessorin für Kommunikation an der Syracuse University, denken die Leute gerne, dass Videos einfach ein neutrales Werkzeug zum Erfassen von Informationen sind – aber das ist es nicht, und wie und in welchem ​​Kontext es veröffentlicht wird, muss einer zusätzlichen Überprüfung unterzogen werden.

Sie können die Erzählung festlegen, wenn sie veröffentlicht wird, was die anfängliche öffentliche Stimmung und Meinung darüber steuert. Sie verbreiten es auch in ihren sozialen Medien, und ihre Konten sind genau wie die aller anderen darin, dass sie ihr Publikum vergrößern. Dann bringen sie Leute dazu, ihnen dorthin zu folgen, weil sie die ersten sind, die Informationen veröffentlichen, sagt Grygiel. Ihre eigene Recherche befasst sich damit, wie Polizeidienststellen soziale Medien nutzen, um die Faktenprüfung durch Journalisten zu umgehen: Sie begann, nachdem sie bemerkten, wie die Polizei Fahndungsfotos auf lokalen Facebook-Seiten veröffentlichte. Die Leute gingen dort hinein, wie auf einen alten öffentlichen Platz, und belästigten die Festgenommenen, sagt Grygiel.

Da die Polizei besser darin wird, ihre eigenen Medien zu produzieren, ein Publikum außerhalb des Journalismus zu finden und das Beste aus Rechenschaftspflichtmaßnahmen wie Körperkameras zu machen, argumentiert Grygiel, kann eine unabhängige Dokumentation von Polizisten, die in der Öffentlichkeit arbeiten, als Gegenmaßnahme zu dieser Botschaft dienen. Manchmal, wie im Fall des Mordes an Floyd, erfolgt diese Dokumentation spontan und oft unter großer Not, wenn sich in Echtzeit eindeutige Fälle von Polizeigewalt oder Fehlverhalten abspielen.

Aber die Fähigkeit der Polizei und polizeinaher Organisationen, Fehlinformationen zu verbreiten, war während der Proteste im Sommer 2020 offensichtlich, als Polizeidienststellen wiederholt befördert ungenaue Angaben. Einige dieser Fehlinformationen verbreiteten sich viral, unterstützt durch sympathische Berichterstattung in den Medien und das rechte Internet, das unbedingt den Glauben bekräftigen wollte, dass Anti-Rassismus-Proteste nur ein Kanal für einen gewalttätigen Krieg gegen die Polizei sind.

Polizeigewerkschaften verbreiteten eine alarmierende Behauptung, dass Mitarbeiter von Shake Shack absichtlich eine Gruppe von Polizisten in Manhattan vergiftet hätten. Die Geschichte war am nächsten Morgen ausgeräumt: Ermittler der NYPD sagten, die übel schmeckende Substanz in den Milchshakes der drei Beamten sei kein Bleichmittel, wie die Gewerkschaften spekulierten, und es sei den Getränken nicht absichtlich zugesetzt worden. Obwohl die Police Benevolent Association und die Detectives’ Endowment Association schließlich beide ihre Tweets löschten, in denen die Anklage erhoben wurde, hatten sie Zehntausende von Retweets und lösten eine Welle leichtgläubiger Berichterstattung in der konservativen und Mainstream-Presse aus. Medienberichte über die Tweets wurden auf Facebook zehntausendfach geteilt und zirkulierten auch nach der Entlarvung der Geschichte weiter.

Und das war nur ein Beispiel. Letzten Sommer, NYPD Commissioner Dermot Shea ein Video neu gepostet von der Polizei, die Ziegelkisten von einem Bürgersteig in Südbrooklyn entfernte und behauptete, sie seien das Werk organisierter Plünderer, die Demonstranten trotz allem Material für Gewaltzwecke anboten wenig Beweis dafür, dass dies tatsächlich wahr war . Die NYPD verteilte auch eine Warnung an Beamte mit Bildern von mit Beton gefüllten Kaffeetassen, die Betonproben sehr ähneln auf Baustellen eingesetzt . In Columbus, Ohio, twitterte die Polizei ein Foto eines bunten Busses, von dem sie sagten, dass er es sei Bereitstellung gefährlicher Geräte zu Randalierern, was bereits grassierende landesweite Gerüchte über Antifa-Busse anheizt, die auf Städte herabfahren. Tatsächlich gehörte der Bus einer Gruppe von Zirkusartisten, wer hat gesagt Die Ausrüstung, die die Polizei als Aufstandsmaterial anführte, umfasste Jonglierkeulen und Küchenutensilien.

Kurz gesagt, die Polizei lügt immer noch, obwohl sie strenger denn je überwacht wird. Allein bei den Sommerprotesten gibt es Hunderte von Videos von Fehlverhalten der Polizei, einige von den Bodycams, die im Rahmen der Reformen eingeführt wurden, um sie stärker zur Rechenschaft zu ziehen. Aber Kelley-Chung glaubt, dass ein einzelnes Video nur einen begrenzten Unterschied machen kann.

Ich habe gesehen, wie Leute im Moment Beamte mit ihren Kameras gefilmt haben und dann von der Polizei angegriffen wurden, sagt er. Sie wissen, dass sie vor der Kamera stehen … und trotzdem fahren sie mit dem Missbrauch fort.

Und selbst nachdem er seine Einigung mit der DC-Polizei erreicht hat, gibt es einen Aspekt dieses Tages, an den er nicht aufhören kann zu denken. Kelley-Chung ist schwarz und sein Filmpartner Andrew Jasiura ist weiß. Sie trugen beide das gleiche T-Shirt und trugen die gleiche Kameraausrüstung. Die Beamten sahen auch Jasiura: Sie zogen ihn heraus, damit sie mit ihm sprechen konnten, sagt Kelley-Chung.

Da sagte Jasiura der Polizei, dass sein Partner auch Journalist sei. Sie nahmen ihn trotzdem weiter fest.

verbergen