211service.com
Hoppla, hier kommt die nächste Dotcom-Blase
 Die nächsten Jahre sollten großartig für Leute sein, die gerne Blasen platzen lassen (cc) Kreativität103 |
Wenn Sie das nächste Mal von einem Web-Unternehmen hören, das sein Produkt kostenlos verschenkt und das Ergebnis 'die Augen monetarisiert', sollten Sie Folgendes bedenken: In den USA gibt es einen begrenzten Pool an Werbegeldern, und dieser Pool ist seit seiner Gründung um 25 % geschrumpft letzte Spitze im Jahr 2007.
Dass, behauptet ThingWorx-Mitbegründer Rick Bullotta , bedeutet, dass jeder Schritt selbst der gigantischsten Unternehmen im Internet, einschließlich Google, Facebook, Twitter und Foursquare, ein Versuch ist, einem Konkurrenten einen Teil dieses Unternehmens zu stehlen. Mit anderen Worten, sie sind alle in einem Nullsummenspiel gefangen.
(Zugegeben, ein großer Teil dieser Werbeausgaben wird derzeit für Fernsehwerbung verschwendet, bei der die Kunden immer klüger werden, also ist es vielleicht für das Web, wenn nicht die Medien insgesamt, noch kein Nullsummenspiel.)
Nicht nur die offensichtlich werbetreibenden Unternehmen setzen auf dieses Modell, sagt Bullotta. Von den Startups, die er gesehen hat, basieren die meisten auf einem Werbemodell, sei es direkt (von einem werbefinanzierten Umsatzmodell), indirekt (Web- oder Marketinganalyse) oder peripher (Content Mills für Websites, die mit Werbung Geld verdienen).
Aber es war nicht immer so:
In den frühen Tagen des Webs lag der Wert darin, die Produktivität zu steigern. Informationen waren nur einen Klick entfernt, getrennte und getrennte Prozesse wurden konsolidiert und zu einem Ganzen gemacht, und die stationäre Welt wechselte online auf eine effizientere elektronische Plattform. Die wichtigste Ressource, die damals gespart wurde, war Zeit, aber wer hätte gedacht, dass wir sie dann mit Farmville und Mafia Wars verschwenden würden?
Dieser Logik folgend, können wir sehen, dass E-Commerce zwar eine Erweiterung bestehender Wirtschaftsprozesse war, das werbefinanzierte Modell jedoch nur ein Mischen des Decks ist – neue, „soziale“ Medien übernehmen die Einnahmen aus alten Sendemodellen. Dabei entsteht nicht viel außer einer neuen Ebene der Verbundenheit (die ihre eigenen Vorteile, aber auch Tücken hat).
Eines der Probleme bei diesem Modell besteht darin, dass es außer den reinen Business-to-Business-Sites wie SalesForce.com keinen Warenaustausch zwischen den daran beteiligten Unternehmen gibt. Aus dem Blog von Innovationsfrühstück , eine Veranstaltung zur Vernetzung von Web-Unternehmern in Boston:
In anderen, weniger frei orientierten Zeiten unterstützten sich Unternehmergemeinschaften gegenseitig. Ein kleines Unternehmen kauft Produkte von einem anderen und ein Netzwerk beginnt sich zu bilden. Die Unternehmen beginnen, eine eigene Wirtschaft aufzubauen. In einer Freemium-orientierten Welt passiert dies nicht. Schaffen wir eine Nicht-Wirtschaft?
Die Werbeausgaben werden steigen, wenn die Wirtschaft weiter expandiert, aber dieser Pool wird immer unverändert bleiben. Im Gegensatz zu Henry Ford bauen Larry und Sergey eigentlich nichts, was über die Aufmerksamkeitsökonomie hinaus monetarisiert werden kann. Wenn sie ihre Mitarbeiter mehr bezahlen, haben sie nicht mehr Zeit, sich mehr Anzeigen anzusehen – und selbst wenn dies der Fall wäre, würde dies nur den Wert jeder dieser Anzeigen verwässern, wie dies bereits der Fall war, da der Pool an Online-Anzeigen weiter wächst.
Was ist die Lösung? Es bleibt zu hoffen, dass Mikrozahlungen irgendwann auch für andere als Journalisten und Blogger eine Bedeutung haben.
Als Webentwickler Alan Thomson in den Kommentaren vermerkt des Beitrags zum Innovationsfrühstück:
Ich denke, dass das Freemium-Modell einfach ein Produkt eines Rundungsfehlers ist. Bis Banken es ermöglichen, Dienstleistungen im Internet in Pence statt in Pfund oder Dollar zu bezahlen, werden die Dienstleister gezwungen sein, auf kostenlos abzurunden.