211service.com
„Liquid Journals“ nutzen das Web, um Peer Review auf den neuesten Stand zu bringen
Niemand geht in die Wissenschaft, um jede wache Stunde damit zu verbringen, darüber nachzudenken, wie man aus jedem experimentellen Ergebnis so viele Publikationen wie möglich herausquetschen kann, anstatt echte Forschung zu betreiben, aber das ist das Spiel, das sie spielen müssen.
Der halsbrecherische Wettbewerb um Finanzierung und Stellen hat Peer Review, die traditionelle Methode zur Entscheidung, was in wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht wird, zu einem kontradiktorischen System gemacht im Grunde kaputt , laut denen, die es studieren.
Die Lösung, sagen wir, ein immer lauter werdender Chor von Bremsen, besteht darin, die Peer-Review durch etwas weniger Dysfunktionales zu ergänzen. Das Problem ist: Was?
Fabio Casati und seine Mitarbeiter von der Universität Trient in Italien glauben, eine Antwort zu haben.
So wie Nachrichten, Bücher und alle anderen Formen gedruckten Materials ihren eigenen revolutionären Wandel von toten Baummedien zu den unendlich formbareren Formaten durchmachen, die durch Computer und das Internet ermöglicht werden, so haben auch wissenschaftliche Zeitschriften ihren langsamen, schmerzhaften Übergang weg von altes, engstirniges Denken.
Flüssige Zeitschriften Folge dem unmittelbar Tendenzen des Webs zu ihrem logischen Schluss: Liquid Journals Verlassen Sie sich nicht auf Peer-Review . Stattdessen werden sie von Einzelpersonen oder Gruppen von Wissenschaftlern und Experten mithilfe der Liquid Journals-Plattform zusammengestellt.
Die Liquid Journals-Plattform unterscheidet nicht zwischen peer-reviewed und nicht peer-reviewed Papieren, Rohdatensätzen und Blog-Posts . Die Idee ist, dass kluge Wissenschaftler selbst entscheiden können, was in ihr eigenes flüssiges Journal gehört, und einflussreiche Führer und Gruppen in der Bewegung werden ihrem Journal entsprechend der Qualität der von ihnen ausgewählten Arbeiten organisch eine Leserschaft hinzufügen.
Wenn das verrückt klingt, denken Sie daran, dass viele beobachtet haben, dass es wenig Korrelation zwischen dem Urteil der ersten Gruppe von Peer-Reviewern für eine Arbeit und ihrer endgültigen Wirkung gibt.
Den Würgegriff der anonymen Peer Review durchbrechen
Der Eifer, relativ jung Die Programmierer von Liquid Journal sind zu dem Schluss gekommen, und damit sind sie nicht allein, dass die autokratische Natur des Peer-Reviews – bei der nur drei Gutachter ohne Angst, dass ihre Identität jemals enthüllt wird, eine Arbeit aus beliebigen Gründen ablehnen können, einschließlich eine persönliche Abneigung des Einreichers – wertet den wissenschaftlichen Prozess nicht auf.
Wie die Blogosphäre selbst gewinnen auch Liquid Journals Leser, nicht weil sie die Verbreitung im Griff haben, wie dies bei traditionellen Zeitschriften der Fall ist, sondern weil ihre Leser sie als einzigartig qualifiziert empfinden, um ein bestimmtes Feld zu filtern.
Hinzu kommt das offene Kommentarmodell, das rund um Pre-Print-Server wie arXiv.org entstanden ist und der Physik- und Mathematik-Community dient. Bei diesem Modell werden die Arbeiten von jedem begutachtet, der dazu beitragen möchte, einen Beitrag zu leisten – der Unterschied besteht darin, dass in Liquid Journals Algorithmen verschiedene Messungen der Fähigkeiten und des Rufs von Gutachtern verfolgen und neue Wege ermöglichen, wissenschaftliche Ressourcen anhand der Qualität einer ganzen Gemeinschaft zu filtern hat beschlossen, dass sie besitzen.
Daten, die leben, anstatt auf der Seite zu sterben
Liquid Journals wird auch wissenschaftliche Publikationen in lebende Dokumente verwandeln und nicht in statische Informationssackgassen. Wissenschaftler haben bereits die Möglichkeit, nach Veröffentlichungen nach der Anzahl ihrer Zitate zu suchen – stellen Sie sich vor, diese aktuellen Informationen wären ein fester Bestandteil der Metadaten jeder wissenschaftlichen Arbeit.
Liquid Journals könnte sogar das Problem der Publikationsquantität vs. -qualität lösen. In einem Liquid Journal, in dem Ergebnisse von Dritten gruppiert werden, besteht kein Anreiz, die Ergebnisse von Experimenten in möglichst viele Publikationen aufzuteilen. (Eine unter Wissenschaftlern übliche Praxis, deren Wert an der Länge ihrer Publikationsaufzeichnungen gemessen wird.)
Ob Liquid Journals letztendlich die Lösung der Peer-Review-Probleme sind oder nicht, ist irrelevant – das System ist kaputt und respektiert in keiner Weise die unglaubliche Vielfalt der Verbreitungs- und Filtermethoden, die das Web ermöglicht, geschweige denn die Vorteile, die das ein rascher Datenaustausch könnte für das wissenschaftliche Unternehmen als Ganzes von Bedeutung sein.
Jeder kann sein eigenes Liquid Journal starten: Einfach über Facebook einloggen (natürlich) unter LiquidJournal.org .
